|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
28.04.2025 20:06:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Политек;
|
|
Re: А что...
Добрый день!
>Но в коммерческой технике все усложнения и "навороты", которые вы критикуете за лишние издержки - они как раз на снижение этих самых издержек и направлены. Электронные опции вроде автовождения или слежения за выгрузкой - это повышение производительности и снижение удельных расходов. Картографирование и точное земледилие - это снижение расходов удобрений и химикатов и повышение урожайности. И электроуправление гидравликой - это, например, системы силового регулирования (Draft Control), совмещенные c позиционным (Position Control) и контролем буксования (Sleep Control), которые непосредственно увеличивают производительность и снижают затраты. То же самое можно сказать и об управлении копированием рельефа поля, силосопроводом и выгрузкой и т.д. и т.п. Всё это можно делать и на механике, но системы получаются монструозные и (вы удивитесь) ненадёжными. Вообще, у вас преувеличенное представление как о надежности механического управления, так и о ненадёжности электрики. Да что я о высоком - вы просто на механический клапан разгрузки (Pilot) посмотрите и сравните его с реализацией в электрогидравлитческой системе. Просто поверьте - электрогидравлика вкупе с электроникой - надежнее и дешевле при том же функционале, хотя интуитивно кажется, что должно быть наоборот. А упрощение функционала - это увеличение расходов в том или ином виде.
Скажите, а есть где-нибудь расчёты эффективности этих наворотов? Сколько стоит каждый из них, включая сервис, и какой прирост производительности даёт?
С уважением, КМ