|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Flanker
|
|
Дата
|
28.04.2025 22:27:22
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Политек;
|
|
Re: Дополню
>Тем не менее движок "миллионник" - таки редкость, а уж "кпп миллионник" так ваще :), а для коммерческой техники это вообщем то не пробег. Тут АМХ прав.
Ага, осталось только объяснить, почему те же китайцы не повторили чудо-двигатель, строившийся на технологиях из 70-ых годов и не вымели (именно с ним!) западников со всех незападных рынков. Да что там - хотя бы у себя не перешли на "миллионники". Тут остается либо мировой заговор (в который и товарищ Си вовлечен), либо "нафиг не нужен". Либо таки и "миллионники" - не такие уж миллионники, и сегодняшние коммерческие движки - не так уж плохи. Так то примеров провальных движков и в "золотые времена хватало", и никто не гарантирует, что лет через надцать не будут показывать на какой-нибудь из нвнешних движков со словами: "ведь могли же!".
Я в автомобилях с их км/милями не ориентируюсь, но по внутренней документации ф. Форд / Нью Холланд могу сказать, что для тракторного двигателя - работающего в гораздо более тяжелом режиме, чем автомобильный (даже на грузовике) - нормативный ресурс четверть века назад составлял 5000 мч., а сегодня у той же фирмы (под крылом FIAT / Iveco Powertrain) он составляет 10 000. Врут конечно, мрази. Что с них взять то...
- Re: Дополню - Flanker 28.04.2025 22:40:32 (125, 2102 b)
- Re: Дополню - zero1975 28.04.2025 23:14:37 (118, 1415 b)
- Re: Дополню - Flanker 28.04.2025 23:33:57 (126, 1759 b)
- Re: Дополню - zero1975 29.04.2025 00:14:55 (110, 1259 b)
- Re: Дополню - Flanker 29.04.2025 07:48:02 (125, 1210 b)
- Re: Дополню - zero1975 29.04.2025 11:53:30 (127, 670 b)