>Вот на обслуживании и следовало бы вам остановиться. Т.к. гражданские самолеты в межполетное время в таких ангарах не стоят, только во время обслуживания. А все остальное время на земле они проводят под открытым небом.
Ну так, гражданские самолёты всё время летают, во первых, деньги зарабатывают. Во вторых, гражданские авиалайнеры в большинстве своём в лизинге, это чужое имущество, так сказать, для каждого конкретного текущего эксплуатанта, и их, банально, такое количество в мире, что никаких ангаров не хватит. Частные же самолёты, принадлежащие конкретным владельцам, в ангарах хранятся совсем не редко, особенно малая авиация.
>Вы сами себе противоречите!!! Если главная цель генерала "чо бы украсть", то он бы эти ангары пробивал только в путь, так как на них можно будет что-то украсть.
Почему ? Я не утверждал, что цель каждого генерала "украсть", это вы мне приписываете уже ваши собственные фантазии, я лишь утверждал, что на боевых военных самолётах трудно заработать денег. Поэтому ЕСЛИ у военного есть, повторим ещё раз ЕСЛИ у него есть такое желание, то заработать на строительстве чего-либо для военных нужд для него проще, чем на самом боевом военном самолёте. От ваших же убеждений в том, что сплошь все генералы мечатют что-то украсть, я достаточно далёк.
Во вторых - выделение денег, это же целая система, генерал, который всё же решил украсть на строительстве ангаров должен убедить руководство выделить на это денег, а при обсуждении в руководящих кругах первый вопрос будет - а не хотят ли военные украсть на строительстве ангаров, с советских времён же никаких ангаров у нас не было ? И так далее, любой участник дискуссии оказывается далее под подозрением, что именно он хочет тоже поучастовать в "распиле", если он выступает "ЗА" строительство ангаров.
И в итоге, тот кто больше всех и активнее всех выступал "за" строительство и будет главным подозреваемым, когда на строительстве ангаров уже украдут, даже если украли в итоге, совершенно другие люди, его подчиненные или даже вообще никак с ним не связанные.
