>Вы вот так походя опустили российское государство... А вы точно из охранителей будете?
Нет не точно.
>Логика та же. Ведь вы заявили, что не нужно защищать авиацию, совершающую боевые вылеты. Не потому, что по договорам нельзя или физически невозможно, а потому, что денег жалко. Ну, так тогда давайте и на бронежилетах съэкономим. А освободившиеся деньги направим на денежное довольствие.
А она точно совершает боевые вылеты? Вот прям из Иркутской области?
Кстати. Почему-то ничего не слышно про атаки на Энгельс. Может быть потому, что оттуда совершают боевые вылеты, и там как раз все хорошо с охраной?
>Скажите, а возможна ли вообще какая-нибудь глупость или преступление власть имущих, которое вы не станете оправдывать?
Возможна. Только нужно доказать, что это именно глупость или преступление.
>Причём тут "тыловые районы", когда речь идёт о стратегической авиации?
При том, что в случай чего по стратегам прилетит ракета с ЯБЧ. И ей на ваши ангары наплевать. А самолет с чугунием до Энгельса не доберется. Поэтому, с точки зрения удобства, да надо строить ангары, а с точки зрения военной необходимости без разницы.
>И причём тут "укрепленное стойло"? Я вам говорю, что люди даже простые ангары для техобслуживания не строили - чихать они на это хотели.
Там где надо их строили. Погуглите карты Черняховска, и увидите, что там укрепленные ангары для авиатехники имеются, потому-что им вступать в бой сразу за группами войск, и по ним может прилететь.
Или аэродром Смирных.
>>А там где надо было, все было, в группах войск, на севере и, вроде, против Китая.
>
>Ну, найдите хоть один ангар на той же Оленьей - 135 км до побережья Баренцева моря. Тоже "тыловой район"? Ангары отсутствуют как явление - "в этом смысл, в этом наша стратегия". Впечатление такое, что головах наших военачальников ангары просто не укладывались.
Обваловка стоянок там присутствует. Ангаров нет. А на Африканде они есть, но там тактическая авиация. И в Мончегорске есть, и там опять тактическая авиация.
Мне кажется, что логика была следующая, для тактической авиации строятся относительно дешевые капитальные укрытия способные устоять при ядерном взрыве, а вот для больших самолетов такие укрытия и строить дорого, и смысла скорее всего нет, а легкие укрытия ангары просто дорого.
В целом я с такой логикой не согласен. Но она логична.
