|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
13.06.2025 15:56:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Ре: Это не...
>>>>успешность сложно оценить
>>>
>>>Успешность оценивается очень легко - в количество потопленных ПКР кораблей.
>>
>>ну так сколько боеготовых эсминцев американских ВМС потопили ПКР?
>
>Уже само ограничение выборки только УС МАВЫ показывает слабость вашей позиции, США благоразумно не воют с государствами-владельцами современных ПКР.
во как, надо было садаму несколько ещё более современных пкр купить, и вот тогда!
>Но, пример поражения американского корабля ПКР, тем не менее, есть ^
><и>17 мая 1987 года, во время Ирано-Иракской войны, фрегат УСС Старк (ФФГ-31) получил тяжёлые повреждения в результате попадания двух ПКР «Экзосет» АМ.39, выпущенных по ошибке иракским истребителем «Мираж» Ф.1. В результате удара судно получило значительные повреждения, возник пожар и крен, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены.
> хттпс://вк.цом/валл-104764077_462380
>Эпизод широко известный, странно, что вы не в курсе.
данный фрегат не был в бою
Раз вы делаете без всяких оговорок высказывание о успешности пкр в потопление кораблей (кстате старк не потоплен) то и хотелось бы узнать на чём такое однозначное высказывание основано, так как самые мощные ВМС на данный момент это американские то надо обосновать именно на их примере.
>>это вы забываете что пкр очень часто требуют носителя, и дальше все становится сложнее и сложнее
>
>Никакие другие средства поражения тоже не материализуются из воздуха, любому средству поражения нужен носитель.
>У ПКР очень широкий набор носителей, вплоть до банального грузовика в случае БРК.
у крыльев это может быть газель, пкр наземного базирования на банальном грузовике как правило уступают по дальности даже крыльям
>>крылья и есть целеуказание, тоесть в пределах своей эффективной дальности они могут проконтролировать огромную площадь
>
>Простите, вы бредите уже, если вы хотите крылья в качестве ударного средства на 400 км "в один конец" - крылья не могут быть им целеуказанием, так как, банально, не хватит дальности разведчику, если вы, конечно, не планируете и в качестве разведки их использовать одноразовым методом, что тоже будет крайне дорого и глупо.
нет дешево так как крылья сверх дешевы, за цену одного фрегата вы можете купить 6-8 тысяч крыльев, вы можете их сотнями использовать одноразовым методом и держать тысячи для ударных миссий
>Скорость вашего крыла настолько мало превосходит типичную скорость боевого корабля, что оно не может быть эффективным ударным средством по боевому кораблю "на ходу".
>>Крылья оружие другого класса так как вопервых стоимость, украинский бпла который вы привели около 60 тыс. долларов, 1 современный фрегат около 600-800 миллионов (вместе с разработкой), но не мение важна технологичность крыльев, их можно строить в большом количестве в короткие сроки.
>
>Разница в стоимости не имеет значения, так как ваше крыло НЕ СПОСОБНО потопить боевой корабль, кроме как в откровенно анекдотических обстоятельствах. В подавляющем большинстве реальных ситуаций применения против кораблей - оно не сможет их даже догнать.
они способны повредить антены, а дальше корабль уже не боец
>Вам надо просто оставить в покое электролёты и взять для ваших "БПЛА-убийц флота" какой-то более скоростной носитель, благо их полно.
>>1 фрегат или 10000 БПЛА которые в пределах своего радиуса могут обнаружить любую наземную и надводную цель, и цикл постройки бпла не 3-5 лет.
>
>Ну так и занимайтесь разведкой наземных целей, что ж вы ими лезете во флот, да ещё и в качестве средства поражения.
флот и стал наземной целью, смотрите ЧМ