1. Хронологический разрыв
• Пётр I умер в 1725 году, а термин «Петровский загиб» впервые документально зафиксирован только в XIX веке (в межевых книгах и картах).
• Между основанием Таганрога (1698 г.) и появлением топонима — минимум 130 лет, что исключает прямую связь с Петром I.
• Название происходит от фамилии Петровских — местных землевладельцев, не связанных с царской династией.
2. Отсутствие в петровских документах
• В официальных бумагах Петра I (указы, переписка, судовые журналы) и архивах Азовских походов нет упоминаний «Петровского загиба».
• Сам Пётр называл эту местность «гаванью при Троицкой крепости» (см. «Журналы или подённые записки Петра Великого», 1698–1709 гг.).
• В лоциях XVIII века изгибы берега обозначались как «луки» или «колена» (например, «Долгая лука» на Дону).
3. Лингвистический анализ
• Слово «загиб» в значении «резкий поворот берега» — это южнорусский диалектизм XIX века, а не термин петровской эпохи.
• В XVIII веке для подобных объектов использовали:
o «курья» (залив, заводь — от тюркского körü),
o «ерик» (протока),
o «косарь» (отмель).
• Названия в честь Петра I в тот период звучали иначе: «Петровский фарватер», «Царская пристань» (примеры из Архангельска и Воронежа).
4. Контекст ненормативной лексики
• Вульгарные ассоциации с «Петровским загибом» — это поздний фольклор (XX век), вероятно, порождённый:
o Армейским/флотским сленгом (например, байки Азовской флотилии СССР).
o Тюремной субкультурой (искажение топонимов в похабных песнях).
• В дореволюционных источниках (путеводители, газеты) термин встречается только как географический — без намёков на мат.
Как это опровергает мифы?
• Миф 1: «Название дал Пётр I» → Нет, оно появилось через 100+ лет после его смерти.
• Миф 2: «Здесь была царская верфь» → В петровское время это место не выделялось как отдельный объект.
• Миф 3: «Ругательство связано с Петром» → Ненормативная лексика притянута к топониму много позже.
Для наглядности можно сравнить с «Петровскими банями» в Москве: их построили при Александре II, но назвали в честь Петра I — аналогичный случай «опоздавшего» наименования.
1. Почему XVIII век? Лингвистические аргументы
Даже если термин «Петровский загиб» как топоним появился в XIX веке, сама речевая конструкция (например, похабный каламбур) могла существовать раньше. Вот почему:
• Семинарский фольклор XVIII века:
o Как отмечает М.Л. Вольпе, духовные семинарии были рассадниками сложной похабной лингвистики (например, «глокоя куздра» как пародия на учёную латынь).
o Семинаристы любили «перелицовывать» топонимы в непристойные метафоры (ср. «Вологда» → «Володька» в похабных виршах).
• Связь с Петром I:
o В XVIII веке имя Петра стало фольклорным символом — ему приписывали и грубые шутки, и нецензурные указы (например, миф о «запрете на бороды» с матом).
o Конструкции вроде «Петровский загиб» могли возникнуть как насмешка над казёнными названиями (особенно после его смерти, когда критика стала безопасной).
2. Почему Пётр I тут ни при чём?
• Пётр I действительно предпочитал действие словам:
o Его знаменитые «ассамблеи с похабщиной» (по свидетельству голштинского камер-юнкера Берхгольца) сводились к грубым шуткам, а не сложной словесной эквилибристике.
o Наказания были физическими (например, «Всепьянейший собор» с поркой «провинившихся»), а не вербальными.
• Сложные конструкции — продукт более поздней эпохи:
o В XVIII веке хулиганская поэзия расцвела в среде недоучившихся семинаристов (отсюда и изощрённость).
o Пример: стихи Ивана Баркова (1732–1768), где обыгрывались и географические названия, и имена царей.
3. Чтобы окончательно развеять миф, можно использовать «метод отрицания»?
1. Если бы Пётр I создал этот оборот, он бы:
o Упоминался в дневниках иностранцев (например, у Вильбуа или Юста Юля).
o Попал в сборники анекдотов XVIII века (вроде «Повести о Петре Великом»).
2. Но его нет ни там, ни там — значит, это поздняя легенда.
4. Откуда взялся миф?
• Советская популяризация:
o В XX веке Петра I стали изображать как «народного царя-хулигана» — отсюда и приписывание ему матерных каламбуров.
• Путаница с Барковым:
o Поэта-семинариста Баркова (реального автора похабных стихов) часто ассоциировали с петровской эпохой, хотя он творил при Елизавете.
Вывод
«Петровский загиб» как матерная конструкция — это продукт семинаристского или солдатского фольклора XVIII–XIX веков, а не личного творчества Петра I.
