>Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
>- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
>- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
>- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
>Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.
Вы зря привязываетесь к 7км, там даже по контексту это как пример невероятного везения попадания в склад.
Судя по углу стреляют на гораздо меньшие дистанции и кладут по видео очень кучно. РСЗО так не сможет https://plvideo.ru/embed/5NlsGKIT1nYi.
Мощность конечно с РСЗО не сравнима, но по рассказам переживших удары НАРами и НУРСами, загоняют они под шконку сильнее, чем артиллерия. А при стрельбе на подавление большего и не требуется. Последнее до многих не доходит.
Re: Да, и... - zero197509.08.2025 05:35:44 (69, 4219 b)
