|
От
|
zero1975
|
|
К
|
petrovich
|
|
Дата
|
18.08.2025 12:31:59
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Рецензия от Эндрю Карлсона (Университет Западного Мичигана)
Джордж Ф. Кеннан назвал Первую мировую войну величайшей катастрофой этого столетия. Она послужила катализатором того, что произошло в Германии и большей части мира в течение оставшейся части двадцатого века. В этой новаторской книге Хервиг рассматривает войну с иной точки зрения, нежели историки, работавшие в межвоенный период, или Фриц Фишер. Его интересует, как Германия и Австро–Венгрия вели войну и что она сделала с этими двумя империями внутри страны. Его выводы, сделанные на основе свежих архивных исследований, меняют многие общепринятые интерпретации.
Австро–Венгрия, утверждает Хервиг, начала войну, чтобы спастись. Инициатива войны исходила от Вены. Германия начала войну не в стремлении к мировому господству, как утверждает Фриц Фишер, а для того, чтобы обезопасить границы 1871 года. Германия не планировала войну в 1914 году и на протяжении всей войны испытывала серьезные трудности из–за необходимости прийти на помощь Австро-Венгрии. До 1914 года германский генеральный штаб не проводил тщательной оценки военной мощи и готовности Австро–Венгрии, ее промышленного потенциала или людских резервов.
Конрад, начальник генерального штаба Габсбургов, отправился на войну, чтобы произвести впечатление на свою любовницу Джину и помешать центробежным силам национализма в империи. Его военные планы были основаны на принятии желаемого за действительное, и ему не хватало решимости и инструментов для их осуществления. Он никогда не принимал во внимание климат или местность. В то время как он вел показной образ жизни вдали от фронта, его солдаты замерзали насмерть и совершали самоубийства, спасаясь от стихии. Те, кто этого не делал, погибали в бессмысленных лобовых атаках.
Бетмана Гольвега обвиняют в том, что он отказывался признать, что войну выиграть было невозможно. Фалькенхайн и другие еще в ноябре 1914 года сказали ему, что победа невозможна без радикальных изменений в стратегической и экономической политике.
Немецкий генеральный штаб подвергается критике за отказ уделять внимание политическим и стратегическим аспектам войны и за то, что он не следовал принципам ведения войны фон Клаузевица. ‘Людендорф так и не поднялся выше уровня пехотного полковника и оставался слепым к более широким реалиям войны" (стр. 149). В своем наступлении 1918 года он недооценил упорство союзников и не сумел определить центр тяжести союзников. Его операция по прорыву 1918 года была не такой . С другой стороны воздается должное русскому солдату, как и генералу Алексею Алексеевичу Брусилову.
Появились важные новые архивные материалы о программе Гинденбурга 1916 года и Законе о вспомогательных войсках (ALS). Хервиг приходит к выводу, что программа "Гинденбург" была пустышкой и что ALS не оправдала ожиданий Генерального штаба. Рабочие, промышленность и правительство имперской Германии в 1916 году не были готовы к необходимой для тотальной войны "радикальной перестройке традиционных социальных, экономических, военных и политических отношений" (стр. 265).
Условия в Германии ухудшились гораздо раньше, чем это обычно изображается. К осени 1914 года возникла нехватка продовольствия, которая в начале 1915 года стала критической. В 1916 году начались продовольственные бунты, а затем - зимой 1916-1917 годов - из-за нехватки угля. Осенью 1918 года немецкая армия потерпела поражение. Она страдала от дезертирства, уклонистов, испанки и солдат, которые отказывались подчиняться приказам. Хервиг разрушает все остатки мифа о великолепной армии, которая организованно возвращалась в Германию. От деморализованной, полуголодной армии, потерявшей волю к борьбе, остались лишь руины. Население Германии было так же психологически и физически разбито, как и армия. К ноябрю 1918 года большинство немцев были готовы к миру любой ценой.
Это военная история в лучшем ее проявлении, написанная мастером-историком, который в совершенстве владеет источниками. Она написана перспективно, красочной, яркой прозой, с использованием глубокого анализа. В ней представлены новые, сбалансированные, новаторские интерпретации, которые должны вызвать споры в военно-исторических кругах Германии.
Эндрю Р. Карлсон
Университет Западного Мичигана