|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
22.08.2025 00:29:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Винтовые самолеты-снаряды...
>>Иран - бедное государство с низкими (по сравнению даже с Израилем, уж не говоря про США) военными затратами, к тому же подсанкционное и не слишком передовое в техническом отношении. При этом как концепт - шахед/герань превосходен: дешев, пригоден к массовому производству на буквально импровизированных предприятиях и практически не требует инфраструктуры для развертывания. А зенитные средства против него нужны как против настоящего, дорогого АСП (читай ЗУР, которые сейчас начинаются от миллиона $, что дороже самолета-снаряда многократно).
>
>Шахед/Герань это оружие даже не Второй, оружие Первой мировой войны. тарахтелка с ничтожной скоростью, маневренностью коровы, понятия не имеющая ни о каком стелсе, она да, достигает успеха, но в условиях серьезной военной отсталости противника. Не имеющего собственного производства истребителей, неспособного наладить производство ни дешевых антидроновых ПЗРК, ни ДРЛОиУ, не говоря о испытываемых нашим настоящим противником боевых лазерах например. Нас пока спасает медленная реакция НАТО на новые веяния в военной сфере (им то пока ничего не угрожает реально и надеются на свою пилотируемую авиацию). Дай бог что бы это и далее продолжалось. Но вечно так не будет.
Так ситуация симметричная, вот Россия имеет собственное производство истребителей, ПЗРК и ЗРК всех классов (это - даже довольно массово) и ДРЛО - и всё равно, видим что борьба с укродронами (каковые суть весьма ухудшенное подобие шахеда/герани) это проблема, постоянная головная боль и в любом случае, непропорциональный, по сравнению с самими дронами, расход ресурсов.
Все современные и перспективные средства включая лазеры, истребители и ЗУР имеют общую проблему, они дорогие => их немного => они не могут постоянно защищать всё. Сколькими лазерами надо утыкать территорию хоть Украины, хоть европейской части РФ, чтобы обеспечить какую-то защиту того, что на этих территориях расположено? Самый дорогой и навороченный истребитель не может быть одновременно в двух местах, а дроны - могут быть в любом месте и когда угодно, их много и их не жалко.
(И да, заезженная пропаганда, что "сравнивать цену израсходованных на перехват дрона ресурсов надо не с ценой этого дрона, а с возможным ущербом от него" - она неверная в корне. Если дрон ценой в $50.000 требует для перехвата в 10 раз более дорогую ЗУР или боевой вылет истребителя с запуском РВВ - это уже полный успех для тех, кто запустил данный дрон, пусть даже его с вероятностью 100% перехватят указанными средствами)
>>>реально боевую работу выполняют самолеты с управляемым оружием? а для серьезного объекта необходимы Б-2.
>>
>>В случае с атакой на Иран 9/10 всей реальной боевой работы выполнили диверсанты (в самом широком смысле) при участии местных предателей. Боевая работа Б-2 - непонятно то ли была, то ли нет, а её достоверно наблюдаемый результат чисто пропагандистский.
>
>А кто там был неместный? И сколько? Больше шума, чем реального успеха.
Я же говорю - "в самом широком смысле". Т.н. диверсант мог через 2 государства в 2000км сидеть на дистанционном управлении ПУ Спайка, которую местные бомжи за копейки притащили и поставили на, условно, свалке в 10км от генеральского/директорского дома.
>Толпы БПЛА не имеющие скорости даже ФАУ-1 довольно слабый противник для развитой страны.
В теории да, а на практике прилетает по вполне важным объектам чуть ли не каждый день, хотя казалось бы ПВО вполне развитое (ну во всяком случае мало у кого есть сравнимое хотя бы по количеству всех классов). А у противника этих дронов явно меньше, чем гераней.