|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
24.08.2025 07:19:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ох, что...
>Я оппонирую Вашему тезису «Не удивительно, что в целом ВВС не зажгли».
>Как советаеие ВВС могли жечь после войны, если не воевали током?
Так может им просто не дали по политическим причинам?
>Какие именно технологии могли внедрить в самолетостроение если количество средств на НИОКР увеличить на 25/50/100%?
Понятия не имею.
>Общее технологическое отставание не лечится капиталовложениями в одну отрасль.
Разумеется. Эти ресурсы могли быть вложены в науку. А наука дола бы выхлоп в виде, новых технологий, материалов и пр.
>И почему именно ПВО? Почему не флот? Не пилотируемая космонавтика? ПВО было не первым на раздаче, далеко не первым.
Космонавтика это престиж.
Я флотофил, поэтому, флот нужен, если мы активно помогаем странам переходить на светлую сторону, а не ждем когда оно само перейдется.
ПВО это целый вид Вооруженных Сил СССР.
>>Для этого вам осталось доказать, что применяемые в СВО системы ПВО воюют в первозданном виде, в каком сошли с конвейера в 80-м году.
>Зачем? Легкие фронтовые истребители из 80-х вообще не воюют, ни так, ни по-другому.
Затем, что "легкие фронтовые истребители из 80-х" не модернизировали в 2000-х.
Украине, вон напихали F-16A они воюют.
>>Но системы ПВО интенсивно модернизировались с начала 2000-х. Так что от "современных им ЗРК", там осталось шасси и двигатель.
>Если бы истребители 80-х модернизировали и они сейчас кидали чугуний и УМПК, этот аргумент был бы прекрасен.
Он и так прекрасен!:)
>А с точки зрения практической задачи сухопутные войска на полтора года остались без поддержки с воздуха. И погибло много людей.
С практической точки зрения, политическая надстройка над армией пыталась всеми силами избежать войны с Украиной, а так же в целях экономии не принимались на вооружения различные образцы позволявшие переделывать тупой чугуний в умный, "ведь мы же ни с кем не собираемся воевать зачем нам все это!".
>На фоне этих потерь даже полная потеря всех оставшихся су-25 и нескольких десятков летчиков это ничтожная плата за попытку уменьшить потери сухопутных войск.
Вы не на "Поле Чудес", тут вам не вынесут утешительный приз "Играл но не угадал ни одной буквы".
>Не говоря уже о том, что штурмовик и должен применяться при наличии у противника разнообразных средств ПВО.
Боюсь, что на современные плотности средств ПВО, он не рассчитывался от слова совсем.
>Если Вы затеяли социальную стратификацию (цветовую дифференциацию штанов), то спрашу прямо: чем жизнь летчика-штурмовика ценнее жизни офицера-мотострелка/танкиста? УМПК он не кидает, для войны с НАТО он бесполезен.
Тем что это подготовленный специалист, летчик-штурмовик. УМПК, он не бросает видимо потому, что УМПК с ФАБ-250 стали применяться с мая 23-го года, и с его высотностью и скоростью дальность полета УМПК будет небольшая.
>Что в нем такого мега-ценного что для его безопасности надо забить на поддержку с воздуха?
Ну, допустим, отправите вы Су-25е штурмовать в первые ряды, их у нас не так много, меньше 200 ед, погоды они на ЛБС не сделают, но повышенные потери вы им совершенно точно обеспечите. Через месяц другой, при повышенных потерях, оставшиеся летчики-штурмовики запятисотятся, и совершенно точно так же на поддержку с воздуха будет забито. Профит? Не думаю!
И даже если вы скажете, а зачем же они тогда нужны. Если их не будет, вместо хоть какой-то поддержки с воздуха, не будет ни какой.
>А сухопутным войскам тоже нужно оружие, позволяющее работать с дистанций, недоступных противнику. А пока не дадут, они будут с километра пулять в сторону супостата. А чё? Стрельба с километра нормальный боевой прием.
У сухопутных войск 99,9999999% металла противнику доставляется с дальности более километра, а то и вообще с закрытых огневых позиций.
>Прием вообще зашибастый. Только вот эффективность его для поддержки сухопутных войск околонулевая. Примерно как стрельба из калашей с километра.
Вы не поверите, но когда-то так предполагалось стрелять даже из винтовок Мосина!!!))))))
>Если бы они вылетали эскадрильей и фигачили по одной цели, тогда ОК. Больше числа решают. Но тогда их же будут сбивать, а это недопустимо. Цель штурмовой авиации - сохранение штурмовой авиации. Не поспоришь.
А у вас есть статистика по боевым вылетам штурмовиков? Не обнародуете?
>Сказочки про военные скилы, недоступные пониманию гражданских, можно было рассказывать до 22 года. Сейчас - поздно.
Достаточно вспомнить историю проектирования АПЛ пр.627, к которому, проектированию, из-за секретности не подпустили военных, "чо эти сапоги ботинки понимают во флоте!", там такого напроектировали.
>ВВС оказались неспособны воевать с противником, имеющим ПВО и «встали на паузу» во время войны. Если Вам ОК, что ж, у нас свободная страна.
Чтобы понимать как с этим бороться, нужно понимать чем это вызвано.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.