|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
27.08.2025 23:25:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ох, что...
>То есть это Ваши личные предположения.
Нет. Так считают Ю.Д. Маслюков и Е.С. Глубоков "Примечание: В другие боевые силы входят ракетные войска стратегического назначения , войска ПВО, которые в США включены в ВВС, ВМС и армию."
Там откуда я циферки подтянул примечания не было. Но про Войска ПВО я помнил, а про РВСН забыл.
>Ок, переформулируем. Ваши предположения о разрушительном влиянии ПВО на военное строительство СССР, и ВВС в частности. не имеют фактического подтверждения.
Ну можно и так сказать. Но надо помнить, что этим вопросом никто не занимался.
>>На военные НИОКР тратилось 8,2% военного бюджета, или 6,2 млрд рублей.
>Это же Вы перевели разговор с военных НИОКР, на науку в целом, затруднившись назвать какие военные НИОКР обеспечили бы прорыв в самолётостроений.
Вы хочите НИОКР, их есть у меня. Микроэлектроника, композиты, жаропрочные сплавы в двигателестроение.
>Это не расходы на ПВО, это расходы непонятно на что, в том числе в Вашем понимании, и на ПВО тоже.
Это расходы в том числе и на ПВО.
>>А я не вижу логики в обосновании ненужности чего-то на основании того, что "в конце концов они сгнили".
>Так мы послезнание имеем. Как нам ещё это оценивать? Особенно в условиях когда в «большой войне» военная машина позднего СССР не поучаствовала и оценить её по результату нельзя.
Нам надо оценивать с высоты знаний того конкретного периода. И не иначе.
>Так оцените решения на базе принципа историзма. Они считали что так будут оптимальнее.
Да. Они считали что так будет оптимально. Но их оценка основывалась на их предыдущем опыте, когда ВВС, недостаточно хорошо обученные, и не достаточно хорошо оснащенные, не вывозили противостояние с Люфтваффе.
>На основании чего Вы считаете что ПВО было излишним, а ВВС недостаточными?
Как минимум, в виду отсутствия у НАТОвцев армейской ПВО в том виде какое ПВО было у СССР, многоуровневым начиная с полка и выше.
По ПВО Страны надо смотреть, американцы к началу 80-х вообще ликвидировали Командование ПВО США.
>Куда относились самолеты это дело пятидесятое. Могли хоть в сухопутные войска влить. Мы обсуждаем бессмысленность зоопарка советских ЗРК.
Ну вот! Вы только что писали что расходы на ВВС были бессмысленны, т.к. "они у конце концов сгнили".
>У меня есть свидетельство об отличии характера боевого применения штурмовиков вообще и штурмовиков, приданых Дяде Жене. А также отсутствие информации о том, что штурмовики Дяди Жени все сбили без пользы.
Свидетельство!!!! Ну это детский сад!!!
Только массив каких-то данных, количество боевых вылетов, количество потерь, продвижение войск на земле связанное с этим, даст какую-то хотя бы близкую к реальности картину.
>Мы не знаем статистику, Дядя Женя трындел на публику без остановки и совести. Можно подумать что потери ВСРФ в аналогичных штурмовых действиях были ниже. Если у вас нет распределения между спокойными и активными участками потери в среднем будут выше, это нормально.
Данные давали официальные лица, ЧВК Вагнер.
А я и не знаю что думать!
Тетя Вика пишет - "По оценке CSIS, на конец февраля 2023 года общие потери РФ убитыми и ранеными составляют 200—250 тыс., включая 60—70 тыс. погибших (включая потери самопровозглашённых ДНР и ЛНР и наёмников ЧВК «Вагнер»)."
Она же пишет про ЧВК Вагнер "На момент захвата Бахмута в мае 2023 года убитыми были 22 тысячи, ранеными — 40 тысяч[5][143]. За это время был убит почти каждый третий боец ЧВК[5]."
Учитываем немного не совпадающие временные рамки, но до трети всех потерь Российских войск на тот момент это потери ЧВК Вагнер. Я бы не хотел, чтобы Российская армия так же воевала!
ВВС пишет "На основе открытых данных Би-би-си совместно с изданием «Медиазона»* и командой волонтеров установила имена 124 832 российских военных, погибших в ходе полномасштабного вторжения в Украину."
Понятно что данные не полные, но это как бы за 3 года.
>Да примерно летом 22 года, когда ВВС стали пулять НАРами в белый свет как в копеечку. Даже по утверждению певца ценности жизней лётных братанов Файтербомбера прицелы настроили когда-то потом, а сперва били НАР-ами «по сапогу». И закончилось это к концу 23 года, когда применение УМПК стало заметно на тактическом уровне.
ФБ так-то тоже не в сильном восторге от кабрирования.
>«Предостаточно» это сколько? Больше чем по штату было положено в ЮЭсАми или Бундесвере? Из поставили столько же сколько душманам разных ПЗРК (не только Стингеров). И, что характерно, там не было ЛБС и обстрелять могли вообще где угодно. Но в Афганистане искали тактику, и в итоге нашли, что характерно а в 2022 в ходе СВО на на это просто забили.
Предостаточно это много больше 2000 единиц. Это столько немцы передали Стингеров и Стрел. Американцы передавали Стингеры без указания количества, много раз. Поляки свои Перуны передавали, тоже без указания количества.
"Плотность огня ПЗРК на отдельных участках ЛБС доходила до 18 зенитных ракет на одну боевую авиаединцу (вертолет или штурмовик) российских ВКС." - https://arsenal-otechestva.ru/article/1770-praktika-primeneniya-pzrk-v-svo
>Офицеры не ходят на штурмы?????? Это Ваша странная фантазия. Офицеры от младшего лейтенанта начинаются, если Вы забыли. К тому же рядовой лётчик - офицер это отечественная придурь. Нет такого закона природы. От того что его сделали офицером он командиром не стал. А то что у летунов принято садиться в кабину майорам-полковникам, так это вроде как их доблесть такая была, лётное братство, вся хурма. А оно вот как оказывается. Если в кабине может быть полковник значит нафиг им всем вообще летать, рисковать своими драгоценными жизнями. Так пусть не летают полковники, младших офицеров достаточно, раз такое дело.
Это раньше такого закона природы не было, и летчиками могли быть ефрейторы, сержанты, мичманы, кстати как и в ВВС РККА. А сейчас пилот ВВС это офицер у всех развитых стран.
>Его успехи были на порядок успешнее успехов регулярной армии в тот же период времени. Модно заняться демагогией про «за месяц заняли 100500 квадратных километров. Только Дядя Женя во «вроде войск» не участвовал. Он подключился когда регулярная армия застряла под Попасной. Апотом угробила без результата кучу народу под Угледаром и в прочих штурмах. Без поддержки Арты, ибо снаряды кончились, и с воздуха, потому что летуны не подписывались рисковать жизнью (в Вашей интерпретации).
Документы по передаваемым боеприпасам приводились. Про штурмовики результативно работающие только на Вагнер вы сами писали.
Откуда потери?
>Жалко у пчёлки. Вам пилоты Су-25 для чего нужны? Чтобы их беречь? Для какой войны? Вот прямо сейчас пришла «их война». Больше войн у штурмовой авиации не будет. К тому же потеря воздушного судна ≠ потеря пилота. «Афганская» статистика чуть больше чем 1 пилот на три потери Су-25. То есть при самом худшем раскладе что «всех сбили» погибнет каждый третий.
Мне пилоты нужны для выполнения боевых задач. Но мне они нужны живые, и в наличии. Поэтому, если у них нет подходящего оружия для выполнения этих задач, то не надо их отправлять на убой.
А вы уверены что Афганская статистика тут работает? При такой плотности огня, см.выше, не факт что оно будет сохраняться.
Согласно списка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
за 22-23 годы потеряны по боевым причинам 6 Су-25, в 4 случаях пилоты погибли, в 2 случаях об их судьбе не сообщается. Плюс 2 Су-25 потеряны вроде как по техническим причинам, но после боевого вылета, оба пилота погибли.
"Украинская" статистика получается 8 к 6.
Ну и, банальность, но летчик попавший в плен, бесполезен.
>В Вашем понимании возрастание уровня потерь среди лётного состава до «афганского» уровня приведёт к их дезертиству. Вы же прямо написали, что они «запятисотиятся» и летать станет некому. Такие летчики не нужны и явно занимают чьё-то место, их надо сразу в пехоту отправлять.
Летчики, которые камикадзе, себя не показали.
>Профессионал, склонный к дезертирству при возрастании уровня потерь, имеет отрицательную ценности как профессионал.
Это благоглупость.
>Гнилой аргумент. Я не выбирал профессию «Родину защищать», а они выбрали. Мне Родина не платила деньги за то что я хожу строем, регулярно кушанькаю и реализуют свою мечту о небе. А им платила. А теперь пришёл час, ради которого Родина им давала всякие ништяки. И оказалось что нет, она им такое за просто так давала, «как война - хоть увольняйся».
Неа. Родина вам дала образование, у вас наверняка даже звание есть. Но когда пришел час, и Родина позвала, вы не пошли на передок командовать, вы командуете с дивана.
>Которому не ОК, надо было на бухгалтера учиться, или на оператора вилочного погрузчика, или на паксовоза, если мечта о небе свербит. Это издержки профессии. Во время войны риск уйти в страну вечной охоты выше чем в мирное время.
Да риск выше. Но риск должен быть понятен и обоснован. Одно дело прорваться к мосту и уничтожить его, в результате чего группировка противника сдастся. Другое дело на коне с шашкой на танк. "А почему!?", "А пришёл час, ради которого Родина вам давала всякие ништяки."
>Это не так. ТандерболтыII А-10 используются по факту наличия. В роли штурмовика. Су-25 можно назвать хоть ИБ, хоть атак эакрафт, самолёт не поменяется. Ничего кроме функции штурмовика он не умеет.
Странно. Мне казалось они дедушку уже несколько раз закапывали. Тем не менее США не воюют с противником обладающим современными ПВО.
И хохлы если чо просили 100 А-10, но им отказали по причине того что те станут легкой добычей для российской ПВО.
>Да, именно так. На войне риск для жизни отличен от 0. Представляете ! Вот так мироздание устроено. Если для летуна возрастание риска повод для дезертирства и не выполнения приказа - ему самое место в штрафных частях. Их предки в Афганистане воевали и не ссали.
У их предков в Афгане шанс погибнуть был в районе 0,33, а у них 0,75 в 2 с лишним раза выше.
>Это командованию ВВС надо сходить к доктору, проветриться на вменяемость. Их предки вполне нормально работали при противодействии ПЗРК, а они видите ли не могут. Потому что профнепригодны. Или невменяемы. Других вариантов нет.
Я уже выше показал, что плотность огня ПЗРК до 18 ед на ЛА, и вероятность погибнуть в 2 с лишним раза выше чем в Афгане.
Так что, отсылки к предкам не канают.
>А потому вертолётчики поражают бронетехнику противника на ЛБС и польза от них безусловна, а штурмовая авиация сейчас благодаря своему командованию занимается исключительно онанизмом «с кабрирования» и для сухопутных войск бесполезна.
Objection denied. Я ведь не спрашиваю, что еще могут вертолетчики. Я спрашиваю, почему им можно?! Более того, отвлечение АА на стрельбу с кабрирования, хотя она может в борьбу с БТ, это вредительство прям. И вы это вредительство покрываете.
>«По моему» НАРами с кабрирования не нужно работать не кому, но если лично Вам этот способ чем-то дорог, им могут заняться вертолётчики в перерывах между уничтожением бронетехники противника.
Мне ваши подачки не нужны. Если "НАРами с кабрирования не нужно работать не кому", значит ни кому. Тем более отвлекать вертолетчиков от полезного дела.
>А эскадрилья это аналог роты. Пехота ротой не воюет?
Сейчас? Вроде как очень-очень редко.
>И зачем обязательно «в плотных порядках»? Летуны иначе не умеют? Потеряются? Не вернутся аэродром ? Подход к цели по времени с разных направлений теперь запредельно сложный примем?
Ведь это вы требовали вылета эскадрильей сразу?
>Тогда ОК. Так и запишем. Кроме как «с кабрирования» парами они ничего не умеют. Я понял Ваше мнение.
Ну прям классика!
>Да я вообще человек пропащий. О тактике «НАРы с кабрирования» есть какие-то добрые слова от конечных потребителей этой услуги? Летуны же не нормативы на полигоне выполняют, они вроде как это для сухопутных войск делают? А если добрых слов нет, оно зачем?
Так с чего вы, пропащий человек, решили, что, если "НАР с кабрирования по лесополке" не работает, то вдруг заработает просто НАР по лесополке?
Вам, пропащему человеку, не кажется, что там дело не в точности, а в мощности БЧ С-5 С-8?
>Это Вы изворачиваетесь неумело. Вертолётчики вполне себе работают по бронетехнике противника управляемыми ракетами, никто их на пузу не ставил. Весь 22 и 23 год за отсутствием других духоподъёмный видео распространяли ролики как Ка-52 управляемыми ракетами пуляет и попадёт.
Ну так и пусть он работает по бронетехнике! Зачем его отвлекать на бесполезное, по вашему, дело?
>А про летчиков-штурмовиков только пуски куда-то туда. С уверением что это пипец как эффективно.
А у них есть чем стрелять по бронетехнике? Или по опорнику?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.