|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
25.06.2002 12:51:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
ИМХО не правы
>Почему на Кобрах сделали переднюю стойку не знаю. Но ИМХО самолет с "классической" компоновкой (двигатель впереди) с таким шасси, кувыркался бы еще сильнее. На "Кобрах" движок был сзади, что снимало проблему.
>С другой стороны, в тот период было выгодно опирать самолет на хвост.
>а) главное. крылу автоматиески придавался некоторый угол атаки (больший чем в полете), что улучшало взлетные характеристики самолета.
Нет. ухудшало. Самолет должен сначяла "оторвать хвост" (см.подробнее другой мой постинг)
>б) опора на хвост надежнее чем на еще одну стойку т.к. меньше вероятности ее подлома.
Нет. Опора передней стойки идет на мотораму - самый прочный узел в самолете. Хвост же значительно слабее.
>в) передняя стойка весит больше чем ее отсутствие(или рудиментарное колесико на хвосте)
Это - да :)))
>Два первых соображения послужили, в частности, причинами отказа от истребителей с толкающим винтом.
Причиной отказа от толкающего винта послужило трудность обеспечения взлетно-посадочного угла. И защита этого самого винта при грубой посадке.
Кстати у японцев такой самолет (с передней стойкой и толк винтом) опытный был.
С уважением, Дмитрий