|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
25.06.2002 13:16:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ИМХО
>Но ИМХО самолет с "классической" компоновкой (двигатель впереди) с таким шасси, кувыркался бы еще сильнее. На "Кобрах" движок был сзади, что снимало проблему.
Опыт например 30 летней эксплуатации учебно-тренировочных Яков с передней стойкой говорит об обратном. Скапотировать такая машина может только если подломилась передняя стойка.
>С другой стороны, в тот период было выгодно опирать самолет на хвост.
>а) главное. крылу автоматиески придавался некоторый угол атаки (больший чем в полете), что улучшало взлетные характеристики самолета.
С точностью до наоборот. Самолет с хвостовой опорой надо разогнать до скорости отрыва хвостового колеса при этом сопротивление крыла поставленного под далеко не оптимальным углом атаки только мешает а обзор вперед отсутсвует как класс. Далее его надо разогнать на двух точках до скорости отрыва - а самолет то неустойчив в таком положении. С носовой стойкой такой проблемы нет в принципе.
>б) опора на хвост надежнее чем на еще одну стойку т.к. меньше вероятности ее подлома.
>в) передняя стойка весит больше чем ее отсутствие(или рудиментарное колесико на хвосте)
Вот это правильно. Но эксплуатационные проимущества это все перевешивают.
- от ИМЕННО - FVL1~01 25.06.2002 21:18:56 (433 b)