"Окончательно проиграла" и "новые серии" противоречат друг другу.
>Экономика Великобритании в XIX веке это в первую очередь условно бесплатные ресурсы Индии, на которые можно и флот строить и индустриализацию проводить. Потеря Индии сразу всю схему под сомнение ставит. Это как РФ без углеводородов. Поэтому это не игра в привычном понимании, что можно проиграть.
Утверждение
"условно бесплатные ресурсы Индии, на которые можно и флот строить и индустриализацию проводить"
достаточно спорное. Германия никакой Индии не имела, однако обогнала Великобританию по индустрии за 30 лет.
>Никаких "веков" отношений конечно нет. Сначала финансовое проникновение в варварскую Московию (это как Хива примерно по смыслу для нас). Есть мутные сведения о разных манипуляциях аборигенами (типа Минин и Пожарский это ЧВК на английские деньги )) ).
Где можно про это почитать?
>После установления нормальной европейской немецкой династии можно уже что-то считать - сначала рычаг против других европейцев, потом уже некий конкурент в силу размера.
Петр Певвый, Елизавета из нормальной европейской немецкой династии? Сколько нам открытий чудных готовит ..
>>От Польши были больше большие беды чем маленькие выгоды. Чемодан без ручки от которого не отказаться, а вреда немеряно.
>Это как науправляли управленцы. Не единственный возможный вариант. Но осмысленного населения, денег и продукции там больше чем в Средней Азии.
Так вообще вся история не единственный возможный вариант. Пришлось "добровольно" отпустить еще при монархии.
>>А от средней Азии пользы полно, от хлопка на замену убогой древней одежде до дешевых фруктов. И население там вполне лояльное. Даже сейчас выражение скажем "таджикская мафия" встречается редко. Мелкие жулики среди просто работающего честно большинства.
>
>Пользу удалось начать внятно извлекать только после окончательного уничтожения местных гособразований. До этого очень далеко и дорого.
