|
|
От
|
Г.С.
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
14.12.2025 12:30:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Таки стреляют обе стороны. Значит, им нужно.
>>Ну где ещё найдешь площадку, где вместо обсуждения простого вопроса, лучше или хуже это предложение, чем целиться в опоры или пролеты для конкретного моста, чтобы прервать движение, растут уже два гигантских дерева с обсуждением, нужно или не нужно вообще стрелять по мостам.
>
>Мне, лично, всё равно, нужно стрелять по мостам или нет - чисто с точки зрения стороннего наблюдателя, я вам могу сказать, что, очевидно, упорные обсуждения необходимости сноса мостов через Днепр и упорные попытки ВСУ снести Крымский мост - явления одного порядка, чётко демонстрирующие тезис про "один народ".
>И там, и там очевидно придание некоего сакрального статуса мостам и ожидание некоего магического результата от сноса мостов.
И КМК обсуждение конкретных вопросов, можно ли сделать это лучше, имеет смысл. А интерес участников к теме виден из размера веток.
Вот, напр., я привожу пример обрушения пролета Антоновского моста Искандером. Значит, можно свалить.
Мне оппонент в ответ приводит пример устоявшего, но сильно встряхнувшегося Херсонского моста после КАБ 3000, умалчивая, что мост упал после второй КАБ.
ОК, разумно обсудить возможные причины: дополнительная кин. энергия от баллистики, накопленные повреждения от предыдущих ударов по Антоновскому и т.п.
И без всяких "сакральностей", "магических результатов" и "сект".