Давайте для лучшего рассмотрения Ваших тезисов разделим их на части.
1. Вы утверждаете, что Литва не сможет самостоятельно произвести необходимое кол-во энергии после закрытия АЭС. В качестве поддержки тезиса указываете на высказывания политика. Это и есть ПОЛИТИКА, и высказывания эти предназначены совершенно для других ушей и цель их - другая. Их цель - выбить фонды и добиться увязки сроков закрытия АЭС с финансированием необходимого пула.
Я же, опираясь на некоторое знание предмета:) утверждаю, что путем задействования в данный момент модернизируемых и "расконсервируемых" АЭС, Литва способна произвести небходимое для внутреннего рынка кол-во энергии используя ТЭЦ и ГЭС.
2, Социальный момент. Это действительно самый больной вопрос, но опять же, он увязан с п.1 и, я надеюсь (в данном вопросе у меня нет точной информации), это отражено в сумме пула. Создание новых рабочих мест - самое сложное. Тут дело не только в деньгах.
3. Целесообразность закрытия АЭС для Литвы. Дело в том, что Литва потребляет не так много энергии, производимой на АЭС, в то же время приходится нести расходы, связанные с её эксплуатацией. Расходы немалые, они окупаются за счет экспорта. Но значимой прибыли от этого мы не имеем, если не считать рабочих мест для энэргетиков и налогов. Тем не менее, суммы тут тоже не вселенские.
Хочу напомнить, что это одно из условий вступления Литвы в ЕС. Литва без ЕС, да еще если туда вступят все платежеспособные соседи, остается государством с весьма неясной и мрачной перспективой. Экономическое положение и сегодня при наличии АЭС не радостное. Так что ЕС сегодня, грубо говоря, видится палочкой-выручалочкой для национальной экономики. АЭС её заменить не может.
