|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 21:55:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Про пулемёты
Здравствуйте, ФВЛ.
>Могли бы... но и Т-50 неизбежно вырождался в САУ поддержки пехоты. Может быть и с открытой вращающейся башней... типа амерской САУ М-8 но мощнее (ибо в М-8 стоит де факто полковушка).
Собственно, возражать не хочется, я сам сторонник рубок и открытых башен в то время. Однако, и классическая башня на Т-50 вообразима. Она могла быть двухместной или погон расширили бы, вместе с корпусом. Как я понимаю, ширина корпуса без надгусеничных полок определялась диаметром погона. Именно недостаточная ширина БО — большой недостаток, с моей точки зрения. Очевидно, разработчики не представляли чем можно заполнить избыточный объём силового отделения.
>Т-50 БОЛЕЕ просторен внутри трехи.
Не верится, хотя зависит это от слишком многих параметров, вроде боекомплекта и габаритов КПП.
>Пулеметы - что ж надо чем то платить за меньший вес и лучшее бронирование, с возможностью его дальнейшего усиления.
Пулемётным вооружением платить неохота, эффективно оно. Соорудить бы надбашню как на Lee, заодно уменьшилась бы теснота башни. Или телеуправляемая установка, но тогда их ещё не было и тесноту усугубит.
>Люки это да, но оборотная сторона люков прочность корпуса. ПОШЛИ именно ДАЛЬШЕ - сделали обьект меньше и легше.
У маленького танка люки должны оставаться такими, как и у большого.
>Думаю надо ждать "Полигона"
Не доходят они до наших краёв. Верите ли, но Internet — основной источник, москвичам завидую.
С уважением, Дмитрий Журко