|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 14:18:28
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Поехали по...
> В те времена практически вся артиллерия, кроме самых легких метательных машин собиралась на месте. Детали частично делали на месте, частично возили с собой. Это ничего не меняет. У монголов были знания, как эти машины собрать, включая, если не ошибаюсь торсионные катапульты. А во всей Европе торсионных метательных машин (наиболее мощных до появления огнестрельного оружия и даже некоторое время после) делать не умели до конца 14 века, так как секрет их изготовления с античности был утрачен. Была только порнография в виде гигантских арбалетов и машин, действие которых было основано на силе тяжести.
Речь идет немного не о том. Никто не спорит, что у монголов имелись тараны, баллисты и прочие катапульты, что они умели (сами или с помощью чжурчжэньских/сарацинских инженеров) их использовать. Я немного другой аспект хочу подчеркнуть - РАЗНООБРАЗИЕ монгольских приемов взятия укрепленных пунктов, а главное грамотное их сочетание в РАЗНЫХ конкретных ситуациях с НАЛИЧНЫМИ силами монголов да ДАННОМ конкретном пункте. Схематично это выглядит так - где-то они брали просто страхом/договорм без боя, где-то быстрым набегом небольшого отряда (вариации - а). врасплох, "наездом"; б). взятие выманиванием гарнизона с последующим его разбитием в ПОЛЕ), где-то правильная осада (варианты - а). длительная, на измор; б). с последующим штурмом), где-то затоление отведенной рекой, где-то подвод осадных валов или наоборот подкопов, ну и т.д. При такой разнообразной и РЕГУЛЯРНОЙ тактике взятия укреплений у монголов, их преимущество в технологиях собственно баллист et cetera не явлеятся ГЛАВНЫМ и критическим преимуществом. Дело именно в разнообразии и правильном расчете наличных сил и средств, как своих так и противника.
С уважением