Re: Поехали по...
>> Книги к народному творчеству и народному самосознанию (кстати полуязыческому) в то время НИКАКОГО отношения не имели. Письменная культура, а особенно чтение и написание книг в то время - удел очень немногих. Былины - не просто наследство Киевской Руси, они жили и развивались, какие-то ответвления, которые не находили в душах людей отклика терялись, другие менялись. В виде врагов печенегов и половцев сменили татары - отнюдь не немцы.
>
>Это неверно - после нахождения берестяных грамот в Новгороде Великом, Пскове, Смоленске и еще кое-где, вопрос о грамотности и распространении книжной культуры на Руси сильно пересмотрен в сторону тезиса как раз обратного вашему. Кстати, недавно в Новгороде была сделана сенсационное открытие - ПЕРВАЯ (самая ранняя на данный момент) книга на русском языке. Датируется она концом 10 века, самое позднее 1000 годом. Причем принадлежала она человеку как теперь говорят "среднего класса".
Во-первых берестяные грамоты содержат в основном записи делового характера (данные о торговых сделках, сообщения, записки и т.д.). Лавочник может быть в состоянии вести свои книги, но это не значит, что он читает сложные религиозно-философские тексты. Я имею в виду ТИПИЧНОГО лавочника.
Великий мистик Яков Беме, как известно, вообще был сапожником, но это не есть свидетельство высокого образовательного уровня немецких сапожников 17 века.
Вплоть до второй половины 19 века огромное большинство народа имело дело главным образом с произведениями устного народного творчества, а не с письменными сочинениями, и это было связано не только с низкой грамотностью, но и с тем, что устная традиция была ближе среднему человеку, а письменная - ближе к верхам общества.
Не следует также забывать, что Новгород тогда - крупнейший экономический, политический и культурный центр. Он отражает ситуацию на большинстве русских земель, быть может, еще меньше, чем современная Москва -положение в остальной России.
С уважением,
Василий
