|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 20:29:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Это Вы...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Да что вы говорите))) Этот доспех держал ОЧЕНЬ мало чего, не говоря уж о том, что для доспеха о-ёрои существовала стандартная процедура ВСТРЯХИВАНИЯ во время боя, для того, чтобы пластинки улеглись и не топорщились, иначе простреливался такой доспех даже с дальнего расстояния.
>
> А с чего японцы продолжали воевать в нем все большие войны 16 и 17 века - и это при том, что их армии с определенного момента чуть не поголовно были оснащены аркебузами? Хотя японский доспех от монгольского отличался значительно.
Этот доспех они применяли до 11-12 вв, стал менятся еще до монгольского нашествия. У японцев было много разных доспехов, кстати, они таки активно применяли кольчугу. Японский доспех действительно сильно отличался от монгольского, он был даже слабее.
>>> Такой доспех гораздо прочнее, чем русский или европейский 13 века, основой которого была кольчуга. Возможно, он менее прочен чем доспехи позднего средневековья, но зато гибче и легче.
>>
>>Это неправда целиком и полностью. Броня досчатая в сочетании с кольчугой, калантырь и т. д. гораздо прочнее и удобнее этого угребища. Даже хорошая кольчуга удобне такого доспеха, я уж не говорю, что у нее почти нет слабых мест. Кстати, в Японии как раз столкновение с монголами с их луками, топорами, булавами ри действиями в сомкнутом строю привело к тому, что доспех и меч изменились ОЧЕНЬ сильно.
>
> А у нас были все замечательные вещи, о которых Вы говорите, в начале 13 века? Калантырь вроде бы попозжее появился.
Колонтарь - примерно в это время. А вот брони - гораздо раньше. Они надевались поверх кольчуги, такая защита могла выдержать даже копейный удар, поскольку копья все же без упора.
>>> Прикрытие лошади тоже немаловажно.
>>> Такие всадники - элита монгольской армии, наиболее богатые люди. После захвата Китая, где производство таких доспехов было развито, получать их можно было много. Собственно доспех на рисунке сильно напоминает китайский.
>>> У монголов была вполне приличная тяжелая конница. А вот пехоты, способной выдержать ее удар ни у кого не было в природе.
>>
>>У них не было тяжелой конницке в общепринятом смысле - конструкция седла НЕ ПОЗВОЛЯЛА наносить таранный удар. Конструкция копья, кстати, тоже. О том, что в седле они не способны снести хорший удар пишет, к примеру, Карпини. Их прикрытая доспехами конница всего лишь довершала разгром, когда конница противника ослаблена стрельбой и лишилась коней!
>
> Тяжелая конница вовсе не обязательно должна наносить таранные удары, на манер европейского рыцаря на турнире. А то, что она атаковала только после того, как противника размягчили из луков - это аксиома, не требующая доказательств.
А что тогда должна делат тяжелая конница?
И. Кошкин