|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
stepan
|
|
|
Дата
|
05.07.2002 06:13:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Спасибо
>Пример по Ан-2.
>Автоматический корректор АШ-62ИР поддерживает богатый состав смеси, что хорошо на взлете, но в крейсерском полете движок очень неэкономичен. Для уменьшения расхода топлива ТОЛЬКО В КРЕЙСЕРСКОМ режиме в саром РЛЭ рекомендовалось обеднять смесь. В новом РЛЭ по каким-то соображениям пользоваться ручным корректором запретили, его рычаг положено пломбировать. Но по рассказам знакомых летчиков им все равно пользуются, просто берут в полет пломбир и пару пломб.
Это я уже понял, более того есть фирмы проводящие модернизацию Ан-2 с АШ-62ИР на турбовинтовые движки - основные аргументы: керосин в 2.5 раза дешевле и то что на последних сериях АШ-62ИР запрещено экономить топливо корректором.
>Здесь часто приводятся при членометрии цифры дальности полета бомбардировщиков, так вот эта дальность могла менятся на десятки процентов в зависимости от квалификации экипажа, о чем в книге и написано.
Это понятно, Тихомолов об этом прямо пишет.
>Различия в пользовании ручным корректором зависят от того до или после нагнетателя расположен карбюратор.
То есть бывают двигатели с карбюратором до нагнетателя ? А чем может такое решение быть оправдано, какие плюсы?
>На Яках автокорректора не было,
А можно поподробнее на этом месте? Лучше всего конечно источник и на какой момент можно с уверенностью утверждать что не было(могли ли в ходе войны поставить, был ли на ВК-107, был ли на HS-12Ybrs с которой скопировали М-100), любая информация?
>но до границы высотности дело упращалось тем, что карбюратор у него после нагнетателя.
Тут ещё такой вопрос - между переключением скоростей нагнетателя в мощности есть провал, он соответствует падению давления наддува, наверное? Если да, нужно ли его вручную компенсировать, за отсутствием ВАК? Или там такая мелочь, ради коотрой не стоит рыпаться?