|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 13:46:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я утверждаю, что _мемуар_ Голушко не является _свидетельством_ (в данном вопросе
например в вопросе танкоремонта - безусловно является.
>Что есть "снайпер"?
стрелок, владеющий искусством меткой стрельбы, маскировки и наблюдения. Обычно вооружен винтовкой с оптическим прицелом.
>Может, чтобы не нести пургу надо с терминологией определиться,
может быть.
>Снайпер - кто он? Кого в 40-х называли снайпером? Меткий стрелок, это снайпер?
В общем случае - да.
>Является ли оптический прицел обязательным признаком "снайпера"?
В общем случае - нет.
В данном случае под "снайпером" подразумевается избранная тактика действий ("снайпинг") - уничтожение личного состава противника меткими одиночными выстрелами с укрытой позиции.
>>Хотя вчера я приводил _документ_ в котором означенный способ признается.
>
>Ну и?
Пока он единственный.
>Тэги используй, правильно так: документ.
лениво - долго переключать регистр.
>Почему не с 20, 30 или 0.5 метров?
средняя высота дерева (ИМХО)
>Почему только с вооружением?
как минимум - с вооружением.
>Может еще с противогазом, ОЗК, вещмешком, плащ-палаткой, запасной парой белья в шапке-ушанке, шинели, тулупе
наверняка.
>и в бронепоезде?
вряд ли.
>Короче говоря, я вижу бессмысленность данного спора, потому как каждый по мере своей испорченности/навороченности/компетентности/тупости/ученности/шизоидности и пр. по выбору видит только то, что хочет увидеть.
Отнюдь. Ведь если в мемуарах написано про уничтожение "фердинандов", мы не утверждаем, что немцы имели пять тысяч фердинандов - мы анализируем, что могло пониматься под словом "фердинанд" с точки зрения советстких командиров и солдат.
>Если спорящие стороны это устроит, то я бы дал такое определение "кукушки":
>Кукушка - вражеский стрелок,
не обязательно. Просто "военнослужащий".
>на линии соприкосновения или в тылу наших войск находящися и маскирующийся на дереве и ведущий меткий (=снайперский) или беспокоящий огонь по отдельным бойцам и командирам.
Ты не находишь, что для ведения такого огня совершенно излишне (а иногда просто бессмысленно ) лезть на дерево?
>Вид вооружения не указывается,
а также не указываются задачи - как то наблюдение, корректировка артогня.
>Вообще, если у кого есть эта книга,
Она есть на милитере.