|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
04.07.2002 14:33:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Может быть.
>"Свидетель" по определению лицо некомпетентное, свидетель - лицо, видевшее такое-то событие.
А чтобы его "показания" имели силу - нужно доказать его "незаинтересованность"? :)
>Так что, событие, которое случилось с человеком, и описанное им - свидетельство очевидца. Оно таковым является независимо от того верно ли, неверно ли оно этим очевидцем описано.
Ну вообщем - да. Примерно как с "летающими тарелками".
>>>>Хотя вчера я приводил _документ_ в котором означенный способ признается.
>>>
>>>Ну и?
>>
>>Пока он единственный.
>
>Единственный найденный официальный. А чем не подтверждение подобное свидетельство очевидца? А таких достаточно много.
Вынужден повторить. Потому что подобное свидетельство это сродни свидетельствам об уничтожении тысяч самоходок "фердинанд" или переноски бревна на субботнике вместе с В. И. Лениным.
Т.е не подтверждается сведениями противоположной стороны.
В приведенном мной документе - описываются _собственные_ действия, которые наблюдаются очевидно и без искажений.
>Кстати, в свете уточнений по "снайперу". Был ли смысл в предыдущих спорам с перегрызанием глоток снайпера это или не снайпера? Да хоть попой назови :)
Назвать можно как угодно. Только нет смысла всем попам лезть на дерево.
>>>Почему только с вооружением?
>>
>>как минимум - с вооружением.
>
>Т.е. обязательно с вооружением? Почему, увидев, что его обнаружили и спрыгивая в попыхах, или просто сорвавшись из-за рядом пролетевшей пули, он обязательно должен быть с вооружением?
Потому что он должен обладать возможнстью быстро покинуть позицию в случае обнаружения.
>Угу, вблизи линии фронта, учитывая, что просидел он там недолго и события в теплую пору года происходят?
>Не смеши меня. В данном случае лучше всего налегке идти с достаточным минимумом припасов.
Спор идет также за кукшек в финскую, а то была зима.
>>>Кукушка - вражеский стрелок,
>>
>>не обязательно. Просто "военнослужащий".
>
>Я хотел бы уточнить: "стрелок или вооруженный наблюдатель". Санинструктор, залезший на дерево обозреть местность в поисках свох раненых, тоже военнослужащий, но он не "кукушка".
Если в этот момент его заметят и собъют с дерева - запишут в кукушки непременно. :)
>>Ты не находишь, что для ведения такого огня совершенно излишне (а иногда просто бессмысленно ) лезть на дерево?
>
>Для только ведения огня да, но он кроме того должен достаточно много и далеко видеть. Сидя в кустах или траве видно значительно ближе и меньше.
Сидящего на дереве также видно значительно дальше.
>Если сидя на дереве я увидел одиночного противника и осмотревшись вокруг больше никого не вижу, то могу смело его убивать, а сидя в кустах, можно ожидать удара по темечку.
А сидя на дереве - шрапнели.
С уважением