|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
09.07.2002 14:10:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Небольшое предложение...
Доброе время суток
>Было бы интересно подвергнуть позиции сторон проверке на соответствие принципу научности К.Поппера (принципу опровержимости).
>Пусть А.Исаев, к примеру, выскажет, какого рода и какие аргументы были бы для него убедительными для пересмотра своей позиции относительно принципиальных преимуществ наступления перед обороной.
Аргументами могли бы быть:
1)Теоретические выкладки, показывающие как обойти органические недостатки оборонительной стратегии - неопределенность планов противника.
2)Примеры, показывающие как отказ от активной стратегии как вектора планирования действий(см. постинг Игорю) привел к положительным результатам в последующей пассивной стратегии. Пока единственный пример, своего рода рекламный плакат сторонников пассивной стратегии это Курск. Этот пример парируется рассмотрением варианта, когда немцы меняют первоначальный план и устраивают под Курском Вязьму-41, расколов выступ пополам от вершины. Т.е. срабатывает пункт 1) - пассивная стратегия имеет смысл только при более-менее достоверных сведениях о планах противника. А с этим обычно швах.
Помимо Курска примеров "правильной стратегии" и ее успеха приведено не было. Напротив, с моей стороны последовал ряд примеров прямо противоположных - Вязьма-41, Брянск-41 и Брянск-42, удар по Южному фронту в мае 1942 г. под Харьковом.
3)Теоретическое обоснование того, что неуспех наступательных операций(список приводился) не является багом реализации, а следствием органических недостатков активной стратегии.
С уважением, Алексей Исаев