|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
11.07.2002 14:21:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Я Вам...
>Ага ЗУ-23 кааапризна:)
Вообще-то да.
>>Центральный - да, курсовые нет. Да и нафига? Противопехотные танки как известно цель не уничтожают а подавляют в первую очередь.
>
>В движении не по улицам города со скоростью 3 км/ч вы из нестабилизированных гранатометов ни куда не попадете.
Это мягко говоря совершенно не соответствует действительности. Из курсовых пулеметов подавление цели в движении вполне возможно, естественно это тем более возможно когда пульки еще и взрываются.
>В общем впечатление, что машина создавалась на основе провального опыта штурма Грозного в 95 и преступню некомпетентность командования, пытались скомпенсировать узкоспециализированной машиной.
Абсолютно неправильное впечатление. Как я уже сказал, машине 17 лет.
>>Что Вы, я напротив еще нижнюю границу взял. Если будет 50 метров это еще очень круто, потому что тогда цель все же в ряде случаев будет в осколочном потоке. А 120 метров не хотите?
>Ну для солдата в окопе что 50м что на луне примерно одинаково.
Ну и замечательно, значит по пункту низкой пригодности 125-мм орудия для поражения живой силы в окопах у Вас возражений нет?
>>Посудите сами, какие будут погрешности в замере дальности от горизонтального "зайчика", и какие дальности промаха будут выходить по горизонтально-расположенной цели при скорости снаряда метров 800.
>
>Поле боя не ровный стол, найдется от чего замер взять. От тойже башки солдата "зайчик" то она даст.
Хммм у меня возникло страшное подозрение что Вы смутно себе представляете проблемы с замером дальности при помощи ЛД на местности :) В том-то и дело, что найдется СЛИШКОМ МНОГО МЕСТ НА ЛИНИИ ЛУЧА от которых "найдется взять замер". И от башки, и от кочки в 50 метрах перед ним, и от кустика за спиной, и т.п. Немало проблем с фильтрацией правильного отклика даже когда от вертикальной стенки меряем, когда же вертикальные объекты мало возвышаются, эта задача вообще практически невозможна. А Вы пардон можете отклики сортировать только по принципу меньше 1500/до 2500/больше 2500. При замере дальности от земли погрешность может 20% превышать.
>Озвученную вами проблемму системамы дистанционного подрыва не решают, а предназначенны они для улучшения использования осколочного поля.
Можно я поверю в этом вопросе буклетам "Айнета" а не Вам? ;)
>Для подавления ПТРК на броне базе они малопригодны,
Вот это новости! Кумулятивный ПТУР поражает БМ ЛКМ только при прямом попадании, термобарический - в радиусе несколько метров. Как получилось что это хуже?
> а обнаружить переносной ПТРК даже на дистанции 1км весьма проблематично.
А пуск противником ПТУР не упростит ли задачу обнаружения? ;)
>За примерами далеко ходить не надо. "Стингеры" в руках моджахедов.
Это простите пример из другой эпохи, той эпохи когда встреча даже с бронекавалерийской дивизией тоже не считалась маловероятной.
>Вы что пологаете отдельно приводы горизонтального наведения, отдельно приводы стабилизации. Да и большой разници в приводах нет.
Понял, отстал :)
>Нормально уравновешенную - без разници, только в алгоритме учесть момент инерции.
>Усилия то для уравновешенного орудия не велики.
А оно извиняюсь уравновешенным остается только до первого выстрела :)
>А отдача тут каким боком?
А таким что противооткатные устройства стабилизировать тоже именно Вам. Масса-то все растет и растет.
>Не скажу, я вообщето говорил о сопоставимости цен танка и БМПТ , а не о точном соответствии.
>Опять передергиваете.
Э нет. И опять я не передергиваю. Вы заявили что разницы в цене КОНКРЕТНОГО агрегата нет. Я Вам назвал КОНКРЕТНЫЕ МАШИНЫ на которых стоят эти агрегаты. И вдруг оказывается я передергиваю.
>>Это почему? Они качественно не усиливают пехотное подразделение? Каждый солдат в нем уже несет на себе по три гранатомета и ПУ корнет? :)
>
>Потому, что эта хрень собранна в одной железке, которую ещё надо поставить за спинами мотострелков. Которая демаскирет себя после первого выстрела и будет подавленна.
Танк, в отличие от нее, это просто ужас летящий на крыльях ночи. Не обнаружим в принципе, даже в процессе полного израсходования б/к :)
>>А по-мне - так это использовать дорогущие танки в непригодной для них роли аккурат такая роскошь.
>
>Танки используют потому, что они есть и без них не обойтись в нормальной войне. Наличие БМПТ предпологает два парка машин, что значительно дороже.
Ну вобщем есть предложение дискуссию о цене оставить, Ваша калькуляция мягко говоря не убеждает :)
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov