ВИФ2 NE

	От	Мелхиседек
	К	Архив
	Дата	13.07.2002 00:51:47
	Рубрики	Танки;

наконец глянул в архив и решил ответить

>Здравствуйте Мелхиседек.
>
>>>…получился очень полезный прототип, несмотря на неудачу главного замысла.
>>да не очень
>
>А как бывает, когда «очень»?
>

в зависимости от ситуации, каждую нужно рассматривать отдельно

>>>>>1. Какая фирма/организация вела проект целиком? FMC?
>>>>по сути никто
>>>То есть не знаете?
>>организаций было несколько
>
>То есть не знаете?
>
ответственного по сути не было

>>>>Танк создавался по припципу: увидели Т-54 и решили создать танк, превосходящий иностранный аналог.
>>>С M47 ничего общего? Ерунду утверждаете.
>>а вот этого я не утверждал
>
>Ерунду. T95 не имеет ничего общего с Т-54, кроме класса массы, но он имеет множество агрегатов и решений M47/48 и это очевидно.
>
Естественно он не имеет ничего общего с Т-54, кроме класса. Нои существует такая вещь, как вероятный противник. Амеры собирались воевать с СССР, и боевыевозможности Т-54 они были просто обязаны учесть.

>
>>Амеры давали себе отчёт, что на замену Т-54 придёт новый танк. И ему должен был соответствовать Т-95.
>
>А я вот думаю, что танк должен соответствовать задачам и условиям, а не другим танкам. Не та сфера, так сказать, чтобы фаллометрия что-то значила. Да, танк противника — одно из таких условий, из многих. Мой домысел в том, что задачи и условия никак не способствовали принятию танка с параметрами Т-64, не нужен он США и союзникам не очень. Англичане предложили иной путь — Chieftain — и все ему последовали, кто раньше, а кто позже, некоторые и так, и сяк, вроде французов.
>

Лучшим ПТ средством является танк - это американская идея. Такнк противника - очень фундаментальное условие, воевать бы пришлось с конкретными советскими танками, а не туманной идеей.

>Правда, у меня есть подозрения и анекдоты, что у нас решения о разработке принимались именно так, как Вы пишете. Надеюсь, что я неправильно догадываюсь, а байки лгут.
>

механизм принятия таких решений очень сложный

>>>>>3. Как T95 соотносится с японским «тип 74»? На которого весьма походит, исключая броню.
>>>>Тип 74 - это доведенный До ума Т95, но в 1973 году это уже не то.
>>>В 74-ом.
>>Тип 74 приняли на вооружение в 1973.
>
>Не суть, но в 74-ом стали выпускать. Я пытаюсь нивелировать различия в понимании, например, того, что называется «принять на вооружение» в разных странах и условиях. Очевидно, что год или даже 2, никакого значения не имеет.
>
ну а части получили боеспособные танки вообще в 1976, но это мелочи жизни

>>> …Кто его превосходил в 74-ом?
>>В 1973 появился Т-72, в 1976 - Т-80.
>
>И? Думаете так вот с места, что тот, что другой стал превосходить? Это потому, что танк японский?
>
это следующее поколение танков, разные эпохи...

>>С появлением Т-64А и Т-72 тип 74 безнадежно устарел.

>Ну-ну. Это за счёт чего же?

см. выше

> Или Вы можете сравнить их СУО?

можно, они равноценны

> Или L7 с японскими снарядами «безнадёжна» в сравнении со 125-ками?

да

>Есть ведь разные точки зрения.

>Или подвижность «74» не выше Т-80?

зависит от конкретных условий

>Или у Вас есть какие-то сведения о броне «74»?
чай не в тунтре живет, знаем что в мире твориться

>Или Вы просто верите в это?
во что?

>>>>>4. Каковы догадки уважаемых экспертов о причинах непринятия на вооружение?
>>>>С появление М-60 особой нужды не было.
>
>А может и до? Опять глубоко копаете. Повторюсь: появление M60, следствие разработки T95.
>
не совсем

>>Т-64 "в товарных количествах" в США нет, это факт.
>
>О чём Вы? К чему?
>
к http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/319/319114.htm