|
|
От
|
Михаил Мухин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 02:14:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Исаеву. О стратегии. Перенос из архива
Добрый день!
>
>>2. Попытка оценить сравнительную эффективность стратегий путём последовательного разбора исторических прецедентов по сути, контрпродуктивен. Всегда неуспех стратегии можно списать на "руки сис" исполняющего, а успех - на "руки сис" противостоящего.
>
>Поэтому мной и был введен тезис о неустранимых недостатках пассивной стратении, каковым является неопределенность планов противника. Это уже не руки.сис. Под Вязьмой могли постоить оборону в полосе 16 А не хуже Курска, от удара по разреженным флангам это не спасало.
>
Хм., но ведь "неопределённость планов противника" – это фактор, влияющий и на атакующего, нес па?
1. Если мы готовимся атаковать "тут", то в случае упреждающего наступления противника где-то "там" местных резервов для локализации его прорыва может не хватить, а стратегические резервы вовсе даже не "там", а "тут"
2. Если мы готовимся атаковать "тут", то никто не может нам дать гарантию, что именно тут-то противник и не ожидает нашего наступления.
3. Что касается Вязьмы, то тут характерные "руки сис.". Мощь обороны обуславливается не закопанностью в землю по самые брови, а наличием в нужном месте (желательно на флангах наступающего клина) мобильных резервов. Русские в 1914 г. ударили именно по "флангам" Летценского укрепрайона. Исход известен.
>>3. Примеры успешного осуществления пассивной стратегии в мировой истории есть. Кунктатор, Отечественная война 1812 г., полтавская компания Петра I, думаю, можно и ещё найти.
>
>Однако я ограничиваю рассмотрения вопроса 20-м столетием. Поскольку что там было во времена пехотных каре я не знаю. Может тогда пассивная стратегия была равноценна активной.
>
Миль пардон, я не въехал, что диспут идёт только о XX в. Но даже в этом столетии можно найти соответствующие примеры. Пруссию-1914 я уже упомянул. Можно так же упомянуть РЯВ, где японцы сначала атаковали русских у Ляояна, а затем подловили на контрударе на Шахе, оборону Перекопа Слащёвым зимой 1919-1920 годов. Всё зависит от исполнения.
>>4. В итоге - хорошей является стратегия, приводящая к победе. А уж пассивная или активная стратегия в данном случае будет выйгрышной - надо судить в контексте рассматриваемого столкновения.
>
>Мой тезис преимущественно активная стратегии рано или пощздно приведет к победе. Преимущественно пассивная - бесперспективна и ведет к поражению.
>
В IWW стратегия Франции была преимущественно активной или преимущественно пассивной? По-моему, тут очень много зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в понятие "пассивный".
С уважением
Михаил