|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.07.2002 12:22:02
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
А мнение Брусилова о Деникине не имеет значения...
...Применительно к обсуждению развала русской армии в 1917 г, уважаемый И.Кошкин. Не Деникин, а Брусилов был Верховным Главнокомандующим при тов.Керенском. Моя реплика к тому, что сам Брусилов проявил себя в 1917 г как оппортунист и немало поспособствовал развалу армии. Смешно читать "постфактумные" причитания Брусилова об "эсерах и меньшевиках", позицию коих он "не понимал", и о "глупом" Временном правительстве. Если не понимал, то чего ради принял пост Верховного Главнокомандующего из их рук и при "эсерствующем" военном министре? И ведь Брусилов на этом посту вовсе не сопротивлялся мероприятиям этих самых "меньшевиков и эсеров", а наоборот, активно поддерживал - да собственно, именно поэтому и был ими выдвинут на пост Верховного. Именно в силу репутации "революционного генерала", поддерживающего "демократизацию армии".
Вообще, позицию Брусилова очень наглядно характеризует такой эпизод - когда Керенский вознамерился выпустить пресловутую Декларацию прав солдата (которую Алексеев и Деникин охарактеризовали как "последний гвоздь, вбиваемый в гроб, уготованный для русской армии"), Брусилов на совещании в Ставке 2 мая заявлял, что если эта декларация будет издана, "то нет спасения" и что он ни одного дня не останется на своем посту. 9 мая Керенский сию декларацию выпустил. Брусилов не только не подал в отставку с поста командующего ЮЗФ, но наоборот, через две недели принял из рук Керенского пост Верховного Главнокомандующего и принялся "углублять демократизацию".
А Деникин писал о поведении Брусилова в 1917 г:
"Безудержный и ничем не объяснимый оппортунизм Брусилова , его погоня за революционной репутацией лишали командный состав армии даже той, хотя бы чисто моральной опоры, которую они видели в прежней Ставке [при Алексееве]".
С уважением, Exeter