|
|
От
|
loki
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
23.07.2002 13:52:05
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Про потного вову замолвим словечко
Господа, я понимаю что эта тема надоела, но все же. Недавно шел в нескольких сериях фильм по АРТ про Вову нашего Ризуна. Просмотр этого шедевра пятилетней (примерно) давности пробудил мои подозрения от-но авторства "исторических" трудов нашего героя. Отвечая на вопросы (повторяющиеся) интервьюера Вова шуровал практически текстуально по своим трудам, как образцовый ученик, явно опасаясб ляпнуть что-то не то. Различие в стиле "исторических" трудов и ранних рассказов вкупе с ощущением "сшитости"отдельных глав и раньше производило впечатление, что Вова - фукс, представляющий коллективный труд "литературных негров". Конечно можно возразить обилием фактических проколов, казалось бы невозможных при коллективном редактировании "труда" профессионалами, но регулярное чтение аналитических статей в прессе убеждает, что еще и не такое могут написать "аналитики из Лэнгли".
Какие соображения "впечатления" на этот счет. Проводил ли кто формальный анализ, например "авторских инвариантов" "Ледокола", "Дня М" и прочьей лабуды?