|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
23.07.2002 21:09:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Меняет. (+)
>И снова здравствуйте
Взаимно.
>Можно сказать и так, хотя скорее коллаброцианизмом. А должность тирана была лишь ступенька на пути к Царской власти... Были Сиракузские тираны были и цари, все так довольно плавно перетекло...
Сути не отменяет. Тираны не избирались, они узурпировали власть.
>А КТО ему разрешил нанять этих крутых парней, кто упрашивал его это сделать - НАРОД на СОБРАНИИ.
На каком собрании? Было ли оно легитимным? Кто лишал его права нанять парней без каких-либо собраний? А нафиг ему тогда нужно было совершать лишние телодвижения при такой всенародной поддержке??? Народ объявляет его правителем, старым указывают на дверь. Ан нет, он не во главе народных масс, а во главе небольшого отряда устраивает секирбашка существующему руководству.
>При ОДОБРЕНИИ действий. Вот вам и демократический тиран.
Не очень-то он был демократический. Был выкинут из Афин и снова захватил власть. Демократ, ничего не скажешь. Другой вопрос, что его деятельность была скорее благой. Тут я не поспорю.
>Так попробую накатать список. Хотя общая тенденция такова - кондотьер - потом тиран иногда СИЛОЙ, но иногда и по просьбе населения, под ликование толпы... И Медичи с тиранов начинали.
Толпа - это не выборы.
>К 19 веку то значение слова тиран что мы имеем стало общепринятым в мире, они не попугаи, они повторили прописную истину.
Так может не стОит заниматься ревизионизмом? ;)
>С уважением ФВЛ
И опять, взаимно,
Йети