|
|
От
|
den~
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 21:25:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
даю справку(с)
Добрый вечер, уважаемый Exeter.
>>какой толк в наличии проливов и обьединения Армении, если, как Вы сами пишете, Империя была бы привязана к своим западным партнерам(и мне думается, что положение Франции в 20-30-х - еще не самое скверное - с Россией могло быть и хуже).
>Е:
>Абсолютно не понял - какая связь между владением Проливами и Арменией и "привязкой" внешней политики России к западным партнерам??
>И чем "скверно" положение Франции 20-30-х гг?? Гегемон Европы, так сказать...
это лишь интертрепация ваших слов(очень грамотно написано:) :
---------------------------------------
С точки зрения обычной калькуляции западникам выгодно было удовлетворить аппетиты России (ничем им не угрожающие конкретно), взамен опутав Россию сетью соглашений по частным конкретным вопросам, капитально антагонизировав ее с Германией, а заодно поставив себя в роли гаранта "дарованного", чтобы русские не вздумали особо "рыпаться" и впадать в "самостийность". ПРОЧНАЯ ПРИВЯЗКА РОССИИ К ЗАПАДНОЙ КОЛЕСНИЦЕ - ВОТ ЧТО БЫЛО НУЖНО СОЮЗНИКАМ. А на...ть и объегорить - это очень наивный взгляд на политику, на таком уровне она не делается.
Кстати, здесь очень уместна именно ситуация с Францией после ПМВ - ее поставили фактически именно в такое положение. Англичане реально привязали Францию к себе, превратив по сути в вечного и бесплатного союзника, при этом умудрившись отказаться от каких-либо формальных обязательств по отношению к ней, ведя систематически шашни с Германией, а заодно и ликвидировав в Вашингтоне "де-юре" некогда великий французский флот.
------------------------------------
вот об этом я и пишу - светило быть региональной державой, коей даже позволено иметь свой задний двор(на какой-нить мало кому интересной помойке) для претворения своих геополитических фантазий. (у современной Франции до сих пор зоны интересов остались - в Северной Африке - нефти/газа нет или мало - пускай возятся)
>Е:
>Ну так как бы под "привязкой" Вы немного не то понимаете. Речь идет не о ельцинизме-путинизме, а приблизительно о той ситуации, что была до 1914 г. Чем плохо, собственно?
на самом деле - принципиальной разницы нету - раньше поводок был длинее - ни те связи, ни транспорта, ни СМИ - в их современном виде. И то что сейчас происходит - именно возврат ко временам Романовской России.
Когда две сотни лет то царей, то цариц ввозили из захудалых германских княжеств, когда при государе обязательно отирался, уж если не
фаворит-иностранец, так какой-нибудь из прибалтийских немцев.
Оччень запомнились мне мемуары одного англичанина времен войны 12года -
прислан был эмиссаром из Англии, наблюдать, чтоб русские филонить в войне не вздумали - сразу любезнейшая встреча у императора, потом обход великих князей - такое впечатление, что не захудалый дворянчик приехал, а герцог Виндзорский, далее его император просит выехать в действующюю армию, в качестве личного представителя, с представлением ему регулярных докладов о ситуации - чума, да и только.
Да тут, помнится, была ветка по влиянию России в Европе - "европейский жандарм","европейский жандарм" - а стоило малость выйти за рамки разрешенного - сразу Крымскую войну получили.