|
|
От
|
Siberiаn
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
21.10.2000 23:32:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Что то действительно, Василий, задор у вас эдакий проснулся(+)
>>Мое почтение.
>
>>>>>Гуманизм - это одна из форм языческого мировосприятия, и начался весь этот бардак на западе как раз в эпоху возрождения, не пытались думать, чего это они там возрождали?
>>>>Олег, я вас умоляю. Пишите лучше про Православие, Самодержавие, Народность, Соборонсть. это Вы знаете лучше. Тут есть чему у Вас поучиться. А про Возрождение не надо. Советская школа исследователей Возрождения одна из сильнейших. Есть бездна достойнейших исследований по этому вопросу. Оставьте этот предмет им. Вот не далее чем вчера видел в продаже последнюю книжищу Л.М. Баткина.
>>>Василий, я Вас умолять не буду. Я вообще не понял, этого Вашего выступления. Вы что то хотели сказать?
>>>что конкретно?
>>Состав возрождаемого. Интерес к досугу, как предпосылке личного интеллектуального прогресса. Возрождение идеалов калокагатии. Индивидуализм. Кстати, недавно преиздали "Эстетику возрождения" совершенно православного А.Ф.Лосева.
>
>Православность того или иного мыслителя определяется Церковью. а не тем что он осебе сам заявляет, впрочем я Лосева не читал и разовор не о нем конкретно,
>>>что я не явдяюсь специалистом по "возрожденю" я и не претендую натакую честь. Я воо бще ни в чем не специалист, и не претендую на авторитетное мнение.
>>>Однако я знаю, что именно "возрождалось" в эпоху ренесанса, и я совершенно точно знаю что православие ничего общего с гуманизмом не имеет.
>>Олег, это замечательная формулировка! Вы бы хот обсудили ее с батюшкой, что ли...
>
>Дружище? это надо понимать как совет? Или Вы с моим высказыванием несогласны? будьте проще и говрите яснее. Я Вам еще раз повторяю идеологгия гуманизма ничего общего с православием не имеет. Как не имеет ничего общего - насквозь гуманистическое "учение" графа Толстого. Хотите спорить - аргументируйте. Только боюсь здесь это не к месту.
>>>Как ничего общего с гуманизмом и не имело то здоровое, что еще оставалось в римской церкви и боролось этими "нововведениями" до практически полного своего поражения.
>>А что было здоровым в римской церкви?
>>Кто заказывал Сикстинскую капеллу? Нездоровые силы? И переводы с греческого делали и заказывали нездоровые силы? Источники разыскивали и публиковали нездоровые силы?
>
>У Вас совершенно чудовищная склонность вести спор. О чем мы говорим. О всей римской церкви купно? за весь период ее существования? Давайте уже определимся в теме, а потом ее и будем рассматривать. Потому, что делать что либо можно совершенно с различными намерениями и при самых благих намерениях получить весьма неблагой результат.
>>>а может я просто Вас неправильно понял?
>>Поясняю. Я происл Вас оставить Возрождение либо для начала разобраться в предмете.
>
>Давайте разбираться - начните первый и вместо двусмысленных реплик дайте мне краткое определение что там возпаждалось?
>Я ведь это уже два раза спрашивал, а вместо конкретного ответа мне на голову сыплются нравоучения и советы самого непонятного свойства.
>И почему это понадобилось возраждать? И как это соотносится с христианством.
**************************************
По любому поводу такскать лыко в строку. Ну к чему вы брякнули - другого слова не найти - про гуманизм? Нездешнее это и чуждое. Православие то вроде как исихазму более привержено. Я не спец но это знаю. Гуманизм это западноевропейские индивидуалистические штуки. Вот пусть их и тешатся. Как Лев Николаевич... богоборец, епонский рот.
Возрождение действительно касалось большей частью культуры языческих времен - тут уж ничего действительно не попишешь. Тоже верно это у олега - а вы опять спорите. Сами то к какой конфессии относитесь?
Далее - в римско-католической церкви действительно были ЗДОРОВЫЕ силы и НЕЗДОРОВЫЕ. Вы что спорить и с этим будете?? Странно
С уважением
Siberian