|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
30.07.2002 18:24:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Не пойдет...
>И снова здравствуйте
>> Если честно - меня заинтересовал вопрос сравнения эффективности именно с этой точки зрения. Однако я думал на основе цифр сделать примерный прогноз. Эффективность ПВО Германии в сбитых самолетах к общему числу самолетов известна. Ущерб тоже известен. Если мы имеем цифру по Вьетнаму, то можно предположить, что она такая же по СССР. Остается только прикинуть изменение эффективности стратегов с учетом НТП и сложностью уничтожения нашего потенциала в глубине страны.
>
>ПВО Вьеетнама все же не ПВО СССР и даже близко плотностей и главное протяженности прохождения опасной для актакующего зоны допускаемых в СССР для основных направдений не достигало, плотности распределения потенциальных целей же наоборот во Вьетнаме выше чем в среднем по СССР, а объекты (типа Москвы) в СССР прикрывались ОСОБО.
Однако в СССР можно было выбрать вариант подхода к цели. Больше было возможностей маневра при атаке и выборе направления атаки - например через Северный полюс зимой (когда северное сияние забивает всю электронику) + возможнмосить атаковать КР КР "воздух-земля" с большого удаления от обьекта. ИМХО - СРЕДНЯЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПВО (в сбитых самолетах) БЫЛА БЫ ТОЙ ЖЕ! Вот результатвиность налетов - другой...
>Так что во Вьетнаме имелись для обоих сторон "чисто полигонные условия" - авиация против ПВО в один такт (по сути дела ТОЛЬКО над целью) В СССР сколько бы пришлось преодолеть рубежей в полете до Москвы?.
Смотря от куда лететь... Если через Северный полюс да со стартом крылатых ракет над северными районами, согласованными со стартами крылатых ракет из Баренцева моря (для насыщения ПВО).
С уважением
Игорь