Re: Сравнение некорретное...
>>Да и днем тоже не все так просто. Предположим даже положили бомбу на рельсы. Сколько времени займет восстанвление? Несколько часов. Для того чтобы штурмовть железку весь день придется практически всю налмчную авиацию на это бросать.
>
>На что??? чтобы разорвать рельсы в одном месте? я уже приводил нормы для эшелона. А всю наличную авиацию - это сколько?
Разорвать это очень непросто. Если бы умели бомбами попадать в такую цель хотя бы даже серией, то танки бы щелкали как орехи. Однако ни того ни другого не наблюдалось. Были конечно снайперы которые умудрялись бомбу под водосток класть, но таких единицы были.
Поэтому вся наличная авиация это парочка ШАПов и три-четыре ИАП. Это при том, что если они будут там висеть, то противник организует воздушное прикрытие, а значит ИАПов уже потребуется раза в два больше.
>>А при том, что за ночь можно успеть перебросить весь груз, который автомобили будут таскать весь день.
>
>То есть на уязвимость это не влияет, только на объем перевозок? так и запишем. Я ведь и предлагаю - давайте сравнивать эквивалентные массы транспорта.
Нет, сравнивать надо объем доставленных грузов.
>200 км эшелон проходит за 3 часа - и все это время его можно ловить, а за ним еще идет эшелон с интервалом в час-два-три. Это называется не "проскочить", а "покормить рыбок".
А посты ВНОС на что? Зафиксировали пролет обратно на этом направлении и дали отмашку поездам.
>А разбитые эшелоны сами испаряются?
А они улетают под откос. т.е. все сводиться к ремонту путей.
>Хорошее описание - и из него видна разница в тактике (курсовой угол), и связана она исключительно с количеством средств ПВО. Как я уже говорил, прикрытие автоколонны тоже могло проводиться, другой вопрос - что Голубеву такие не попадались.
За всю войну не попадались? :) Кроме того из описания видно, что паровоз только теряет ход и больше ничего ему не делается.
>>Для гарантированного поражения чего? Одного вагона? Так его столкнут с рельс подцепять следующий и вперед...
>
>Для поражения эшелона. Если эшелон продолжает двигаться, то может произойти крушение.
Тю! Что подразумевается под поражением? Остановка? Остановка да будет. Если очень повезет, то один смолет попадет в один вагон. А скореевсего на эскадрилью будет два-три попадания бомбами...
>Пока не убедили.
Голубев не убедил? Берем Перова и Растренина:
"вероятность поражения паровоза в одном заходе при стрельбе из пушек ВЯ летчиком-штурмовиком имеющим хорошую летную и стрелковую подготовку, могла составлять примерно 0.24"
"Самым эффективным средством поражения жд эшелонов, как показал боевой опыт" , являлись бомбы ФАБ-100, ЗАБ-100,ФАБ-50 или АО-25, которые сбрасывались серией"
"Бомбами паровоз поражался только при прямом попадании"
"Опыт войны показал, что для остановки и частичного уничтожения эшелона в движении на перегоне требовалась группа Ил-2 в составе 6-7 машин... Атака парой или одиночным самолетом была, как правила малоэффективной и сводилась в основном к удару по паровозу. Пара Ил-2 в одном боевом вылете могла уничтожить 2-3 единицы подвижного состава"
"Основной целью первой атаки (по автоколоннам) являлось создание затора"
"хорошо подготовленный летчик на штурмовике Ил-2 в боевых условиях мог обеспечить в одном заходе вероятность поражения автобензиноцистерны при стрельбе из пушек порядка 0.3-0.4. При этом для гарантированного поражения автобензиноцистерны необходимо было в среднем израсходовать 120-130 снарядов. Вероятность поражения автомашины в этих же условиях не превышала 0.10-0.13"
"Опыт 61 ШАП показал, что прицельная стрельба по автотранспорту давала 8-10% попаданий у летчиков с отличной стрелковой подготовкой,5-7% у летчика с хорошей и 2-4% у летчика с удовл. стрелковой подготовкой"
