>1. Дивизия МП на СФ не было. Было две бригады – 61-я и 175-я. Никаких сведений об их едином оперативно-тактическом управлении, т.е. что-то типа штаба МП СФ, нет.
Ок! Будем считать что не было...
> Да и сама структура управления береговыми частями не способствует этому. Например, командующий МП любого флота был одновременно и командующим ракетных частей береговой обороны.
И не только. В его подчинении находились ВСЕ береговые части флота. Однако тут структура двоякая. Он отвечал из их обучение, обеспечение и боевую подготовку. НО! Боевое дежурство они несли в составе тех ВМБ, в зоне ответственности которых они находились.
> Насколько различны по смыслу задачи МП и РЧ БО, думаю объяснять не надо.
Да ну!
Вот задачи МП:
1) Высадка морских десантов
2) Защита своих ВМБ
3) Противодействие десантам противника
Как минимум две из трех они решают вместе...
> Далее, нет никаких сведений о том, что хоть на одном из флотов наличествовал некий штабной орган занимающийся исключительно десантными операциями, т.е., другими словами говоря, на постоянной основе, никто кроме штаба самих бригад (дивизии) этим, видимо, не занимался.
А на флоте вообще нет в штате таких штабов. Нет штаба проведения противолодочных операций или операций по уничтожению конвоев. НО! Такие штабы организуют (если в этом возникает необходимость). И есть инструкции и руководства, где описано какова РЕКОМЕНДОВАННАЯ структу.
>2. 100% достоверных и полных сведений о структуре и вооружении бригад – нет. То, что опубликовано – НИКАКИМ образом, не позволяет делать какие-либо далеко идущие выводы. Могу сказать только вот что.
>а) В особый период бригада структурно увеличивалась примерно на 60% за счёт скадрованых её собственных подразделений, а её численность возрастала в 3-4 раза. Это на сер. 80-х гг. В конце их, как известно, ОБРМП должны были претерпеть существенные изменения, однако, таковые претерпела только черноморская бригада, и то не до конца. Но они не меняли указанных выше цифр мобразвёртывания. К таким выводам я пришёл на данный момент.
Это верно. Полный батальон МП (на 1995 год) имель 1200 штатного состава.
>б) Также, кроме ОБРМП, в особый период предусматривалось формировать отд. полки МП из запасников. Как минимум, видимо, по полку на флот (кроме ТОФа – он особый вопрос). Если учесть, что запасов ВВТ бригады и флоты не имели, то можно предположить, что эти полки являлись своеобразными учебно-маршевыми депо живой силы.
Правильно. Норма потерь в десантной операции 1 живой на 7 убитых и раненых.
Про ТОФ ничено не знаю.
>3. Действительно, советские ВДВ отрабатывали десантирование в условиях Крайнего Севера. В частности – десант в пар.-дес. полка в р-н Норильска с последующим его там пребыванием на некоторое время (что породило легенду о его там дислокации). Стоит ли после этого делать вывод о планировавшимся возможном воздушном десанте на Исландию? Лично моё мнение – и да и нет. ;;))
Мы исходим из информации в Морском Сборнике о СТРАТЕГИЧЕСКОМ КШУ. Пытаемся определить цели и задачи. Ведь стратегическое КШУ прежде всего отыгрывает вариант действий. И по его результатам идут реальные реорганизации и реальные учения войск. А СФ в середине 80-х был реарганизован довольно основательно.
>С одной стороны – никаких особых препятсвий этому нет. Устроить комплексное десантирование (обрмп с моря, а пдп – с воздуха, потом части усиления, в т.ч. ПВО и бер. РЧ) в общем то возможно. Главный вопрос – как с наименьшими потерями провести десантный конвой судов. С другой стороны, это надо специально выделять очень значительные и очень поредевшие к тому моменту (а таковая операция возможна только через некоторое, и весьма значительное, время после начала основной операции на ЦЕ ТВД) силы ВТА, ФА, флота и т.д.
А почему Вы исходи из того,что эта операция будет проведена не сразу? Ведь в Северной Аттлантике на боевой службе у нас болтались целые батальоны МП... Плюс взвод на кораблях первого ранга и плюс рота на Киеве и иже с ними...
> Важно не упустить из виду, что сама по себе Исландия не нужна никому. Захват её имеет смысл только в рамках обеспечения стратегической операции флота СССР в Северной Атлантике по пресечению коммуникаций Америки с Европой. Другого – я не вижу. Но тут возникает вопросы: а сможет ли СФ выиграть с должным счётом (именно так, а не просто выиграть) Первое сражение за Северную Атлантику?
А вот как раз это и ответ... Если мы в течении первых дней занимаем Исландию, то МРА и ПЛ получают выход в Атлантику, не неся тяжелых потерь при прорыве.
>4. Тупой вопорс - зачем устраивать МДО во Варангер-Фьорд? От границы до "устья" фьорда всего ничего – ок. 90-100 км – за сутки наземные войска (2 дивизии) и так туда выйдут вполне преспокойно. Так зачем гробить морпехов и десантные корабли? Они ещё пригодятся брать Тромсё, Хаммерфест и Нарвик. Лучше выбросить на парашютах один дшб флота и ОО СпН 6-й ОА для перерезания путей снабжения и срыва мобмероприятий в ближней зоне.
Север де факто горный район. И воевать придется как в горах. В горы десант не кидают - туда лучше забраться с помощь вертолетов. Кроме того на Севере мимо дорог далеко не проедешь... То есть десант придется бросать без техники. А все дороги идут рядом или не далеко от моря.
ИМХО - вопрос тактической ситуации. Если ПВО будет подавлено - то выброс десанта в города. Если нет - высадка МП между городами.
>5. Надеюсь, что никому не придёт в голову сказать что натовские ВМС смогут помешать войскам 6-й ОА? А если придёт такая мысль – сразу предупреждаю!;;)) - сразу спрошу – А ЧЕМ?
Специально подготовленными горными бригадами. Север - район ГОРНЫЙ! Немци остановились в 41 в том числе из-за из-за того, что дорога... Кончилась... Танки использовать стало нельзя.
А если Вы скажете, что нет - то посмотрите Афган. Те же услвоия. Только в Афгане - жара, а на Севере черте что и каждые полчаса меняется:-)
