|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
07.08.2002 15:03:06
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Спорно кое что
>Доброго здравия!
>>Куликовская битва явилась логичным завершением Дмитрием дела начатого его дедом Иваном Калитой, а именно:
>Тогда уж Данилой Александровичем
Может быть, но в Историю вошёл Калита.
>>1. Москва смогла объединить несколько земель в войско (ранее это никому не удавалось) и войско это было таково, что смогло успешно противостоять Орде.
>Удавалось той же Москве несколькими годами ранее для погрома Твери. Причем войско было большим.
Дык, против своих и без драки. ИМХО это проба пера была.
>>2. Москва смогла обеспечить необходимое количество финансов для снаряжения войска.
>Это да.
>>3. У Москвы отпала потребность в "крыше", которой на тот момент была Орда.
>Не отпала - лояльноть Тохтамышу подтвердили и дань платили.
Только разборки свои без татар устраивали.
>>4. Орда, в том числе вследствие утраты контроля над данниками, одряхлела и развалилась и перестала представлять из себя ту жуть какой была ранее.
>Ну ее закат был еще впереди. И сильно впереди.
И всётаки
>>Наконец, это была крупная масштабная победа над Ордынцами. Разгром карательного отряда мурзы Бегича не в счёт. Тем более, что кроме Вожжи была ещё и Пьяна так что там было 1:1.
>Вожа была после Пьяни. И не таким уже маленьким был "отряд" Бегича. Но победа над большо Ордой первая.
>>Что касается Взятия Москвы Тахтомышем оно подтвердило не мощь Орды, а слабость нас против взяток.
>А вернее банального предательства со стороны суздальских княжат.
Есть разница? Одним словом, противопоставление личного интереса общественным.
>>Дань платили - да, так мы её и в конце 17 века Крымскому хану иной раз платили. Воевать со всеми сразу - тяжело.
>Крымскому хану никогда дани не платили!!!! Это было делом принципа в то время. Дары, да, но не дань! (см. работы Г.А.Санина по той эпохе).
Платили - есть у Керсновского.
>>Что касается стояния на Угре, то это была великая победа, которую ИМХО замолчала уже советская история, благодаря деяниям Ивана Василича 3 на ниве закрепощения крестьян. Князь-Воин Дмитрий смотрелся куда приятнее чем царь-гнобитель.
>Какая там победа? Там и битвы то не было.
>Насчет закрепощения ИМХО Вы ошибаетсь Судебник Ивана третьего упорядочивал существующие формы но не вводил новые. Юрьев день никто не отменял (даже для поместий).
Политическая победа (ханский ярлык под сафьяный сапог - рулез), кроме того перестрелка была и что важно - артиллерию в поле вывели.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/