|
|
От
|
Леша
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
23.10.2000 15:06:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: Давайте
Добрый день.
>>Чем?
>
>О! Об этом наши "теоретики" и не догадываются. Мы это еще озвучим, но сперва на бумаге. С отзывами и прочим.
Ну, подождем. Только потом в цифрах кините, если не затруднит?
>>С подкатной тележкой мороки больше, наверное. Кстати, не знаю как ЗиС-3, но тяговое усилие для Ф-22 меньше, чем тяговое усилие для пушки обр.1902/30гг.
>
>Верно, но ТЕОРЕТИЧЕСКИ, для катания РАСЧЕТОМ (не лошадками)
У Грабина именно про лошадок речь. И разве тяговое усилие зависит от того, кто её перекатывать будет?
и не для той обр 1902/30, что на том же заводе 92 в 30-37 (начали еще до Грабина) под индексом Ф-10 клепали (в том числе и подрессоренные). Подшипники-то на колесах уже роликовые, или шариковые стояли. Потому для расчета вроде как НЕ ТЯЖЕЛЕЕ, правда, насчет ЛЕГЧЕ для Ф-22 - вопрос особый. Легче, чем система СХОДНОЙ МАССЫ.
>>Ну, если у АПС автоматика есть, это не значит, что он менее надежен, чем ПМ...
>
>Стоп! Во-первых, действительно все-таки немного менее надежен. Во-вторых, если есть желание драть такие антиподы, сравните, например, АВС и "трехлинейку", в третьих - есть и исключения, конечно. В - четвертых, не надо путать ЗИС-3 выпуска 1943/44 г. и Ф-22, УСВ, или ЗИС-3 выпуска 1942 г. - разные они и по надежности тоже.
Мы вроде и не уточняли. Чем Вам 43-го года выпуска не нравится? И у Вас конкретные цифры по надёжности есть?
>>А я про все и не говорю. Но для многих ГАУБИЦ 50 и даже 45 гр. - предел. Пример - немецкая 150-мм тяжелая полевая гаубица обр.18г. и много чего еще.
>
>Стоп! Вы бы еще гаубицы (гауфницы) 1480 г. вспомнили. Причем тут немцы, англичане, французы и т.д.? Да к тому же немецкая 150-мм ТЯЖЕЛАЯ ГАУБИЦА по НАШЕМУ ТАБЕЛЮ О РАНГАХ ПРИРАВНИВАЛАСЬ К 152-мм ГАУБИЦЕ-ПУШКЕ, а у нее другая беда угол возвышения поднимать не давала - откат. Ну другое у немцев деление артиллерии было. А вот к нашей 152-мм ДИВИЗИОННОЙ гаубице М-10 (дп и Д-1) у них поближе (по мнению наших тогдашних специалистов) было 150-мм "тяжелое пехотное орудие" sIG-33, хотя у нас оно сперва поближе таки к мортире считалось. Так что это все очень условно.
>Вспомните хотя бы нашу полковушку и немецкую leIG 18 и сравните у них углы возвышения. Нельзя сие делать. Задачи у них разные. Нонсенс!
>>>А нахрена тогда у М-10 боролись за 79 градусов? Тоже по самолетам стрелять? И Грабин против где? В воспоминаниях? Цитату, пожалуйста!
>
>>"Это была вынужденная дань универсализму: военные требуют, чтобы дивизионная пушка стреляла и по воздушным целям." Грабин В.Г. Оружие победы.-М.:Политиздат,1989. Стр.72.
>
>Да бросьте вы воспоминаниями бездумно шпарить. Читали мы Грабина. Регулярно и перечитываем. Хорошая книга, но не для фактуры. Вы вдумайтесь еще раз о чем я скпрашивал? Повторить?
Вы утверждали, что 75гр. у Ф-22 требовались прежде всего для реализации гаубичности, а не для стрельбы по самолётам. Я ответил, что Грабин против. Вы запросили цитату и получили её. ПРИЧЁМ ТУТ М-10???
Объясните мне ЗАЧЕМ 152-мм дивизионной/корпусной гаубице М-10 (или вы не знали что это за орудие?) угол возвышения в 79 градусов? А потом прочитайте свой ответ: "Это была вынужденная дань универсализму:..." и т.д. и т.п. Значит, вы тоже считаете, что гаубице М-10 НУЖЕН УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ в 79 град, чтобы пулять по-самолетам?
>Всего доброго, М.С.