|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
26.10.2000 14:12:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: "Xa-xa"? -- видимо, просьба Eugene испить водички относилась к Вам. :-)
>Я что о возвышенности говорил? Совершенно другой тип конфликта. Ну просто другой. Не США ни СССР не собирались заселять вьетнам с афганистаном русскими или американцами. Да и основа совершенно иная.
Да, хотели заселять своими марионетками. А иногда - просто хотели насолить противостоящей сверхдержаве. И заради этого гробили целые народы.
>>Естественно. Государство может быть "правым" только для своих, для всех оно правым быть не может и даже и не пытается.
>
>Вы Василий Таким образом упразднили все международные институты созданые в прошлом веке, и отвергаете всю правовую базу на которых они функционировали. Может туда им и дорога, закрыть ООН, распустить все эти совбезы и прочее. В пень глобализацию со всеми ее ограничениями - тепрь каждый за себя и творит, что ему вздумается. Это достаточно последовательная позиция и возможно она для нас была бы даже выгодной. По крайней мере своей правдивостью.
Простите, кто-то слушал ООН когда НАТО бомбили Югославию? А может Вы испытываете горячую симпатию к Гаагскому трибуналу? А может наша армия в Чечне ложится спать только после получасового штудирования женевской конвенции? Не преувеличивайте роль этих институтов в мировом устройстве.
>>Если бы Израиль был скинут в море, то тоже надо полагать младенцам бы мало не показалось.
>
>Было бы и есть, несколько разные категории. Причем. что самое печально - эту кашу совершенно точно заварили не арабы.
Ну уж совершенно точно не евреи. Но что дальше? Какая разница, кто заваривает кашу? Как я уже сказал государства руководствуются "заваривая кашу" исключительно своими интересами.
>>А право естественно всегда только одно - этого самого сильного. А как же и когда же было иначе?
>
>Были попытки. Но чего стоит тогда вся эта западная цивилизация с ее декларациями и прочим флером "культурности" и "цивилизованности".
Что значит "чего стоит"? С какой точки зрения? Это что ли первый раз, когда декларации не соответсвуют реальности? Почему Вы вдруг усматриваете в этом трагедию именно современной цивилизации? Все эти декларации служат вполне конкретным политическим целям и должны рассматриваться исключительно как таковые.
> Полное дерьмо, причем судя по Франции жить ей осталось не так много.
Вы извините, но я подозреваю, что Франция еще к нам на могилу сходит. Это государство куда древнее нашего, и ничего, стоит пока.
>Поддерживают всегда, только иногда больше иногда меньше. Кстати если им выгодно существование Израиля, то в чем наша выгода от оного?
Не вижу связи. Им может быть выгодно для одного, нам для другого. А может быть не выгодно. По-разному бывает. Но одноходовка "раз им выгодно, значит нам невыгодно" очень примитивна.
>>Как я уже сказал гуманитарные вопросы в этом мире государств не е.ут.
>
>И еще как, смотря кто эти вопросы ставит.
Дык. См.выше. Ставит то он их ставит, но не потому, что они его волнуют. Циничней надо быть, и все сойдется ;)
>Все равно поддерживает, но в меньшей степени, мжет где то близко к нулю. Ну да время еще не пришло.
Как-то это сложно для меня. Что значит "поддерживает близко к нулю"?
>>Почему? Что нового в этой политике? Почему Вы ожидали от государства единый стандарт себе в ущерб?
>
>Хотя бы потому, что он во всеуслышание декларируется и служит моральным оправданием того или иного действия.
Ну и отлично. Ну и пусть служит. Чем это отличается от декларации "освободим гроб господень из рук иноверцев", или скажем концепции панславизма, или мировой революции, или тысяч других лозунгов, выдвигавшихся в разные времена с одними и теми же целями?
>>Увы. Потому как право сильного - не на нашей стороне.
>
>Тогда тем более нам надо искать контактов с арбами и прочими находящимися в конфронтации с "сильными" так как они получаются враги - нашего - врага.
Ничего подобного. Потому как в этом вопросе НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни друзей ни врагов. Мы много раз на этом обжигались, да и другие страны тоже. Когда у нас заварилась Чечня, арабы моментально забыли о "дружбе" с нами. Потому что дружбы не было никогда, что бы не писали в газете "Правда". Так что дружить с друзьямипротивников нам ничто не мешает, тут уж кто кого "передружит".
> А Израиль как сателит находящийся под "крышей" наших врагов, нам как миниму недруг. Такой вот расклад получается из Ваших слов.
Да вовсе он не получается. Ни Израиль к США, ни США к Израилю не имеют такой горячей симпатии, чтобы пожертвовать своими интересами ради интересов союзника. Так что коли мы находим области для сотрудничества даже с США, уж тем более нам есть чем совместно заняться с Израилем.
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru