От Х-55 Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 13.08.2002 09:13:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ув. А. Мелии - перенос из архива - не понял.

Приветствую!

>>>То, что СССР был втянут в войну в качестве союзника британцев большая беда СССР.
>>Ну, ну. Таки империю расширили преизрядно. Так что – по сумме результата – не беда, а совсем наоборот.
>Империю расширили без большой войны. Большая война (с великой державой/державами) большая беда для СССР, что прекрасно понимали у нас до войны.
Не понял. Я имел в виду ОВД, образовавшийся ПОСЛЕ МВ2.

>>>а были одним из факторов способствовавших втягиванию СССР в чужую для него войну.
>>Угм. Нападение Гитлера, действительно, было продиктовано в значительной степени желанием лишить Англию потенциальных союзников на континенте. Это так.
>>Но – вот беда – ликвидировать ЭТУ причину нападения англы могли только 1 способом – заключив мир с немаками на немецких условиях.
>>Что:
>>1. НЕ исключало нападения Германии на СССР по ДРУГИМ причинам (с Англией не связанным).
>>2. Не исключало нападения Германии на СССР ПОСЛЕ интеграции вновь присоединенных территорий – возможно, без союза с Англией и США.
>Не исключало, но и не обеспечивало. Интеграция завоеванных территорий, очень серьезная задача, Германии было чем заняться и без войны.
А когда процесс интеграции закончится?

>>Это методы ВСЕХ, у кого есть Ла-Манш или что-то вроде.
>Во время бомбардировки Дрездана Ла-Манш конечно был... Только непонятно какое отношение он имеет к бомбардировке.
Вы задаете странные вопросы. Естественно, что ПОСЛЕ высадки неприцельные бомбежки городов были малоактуальны.
Но что же вы предложите англам? Поставить бомберы на прикол?

>>>С помощью воздушных ударов англичане хотели привести к краху и СССР и Германию.
>>Ну, тут вас уже заслуженно отпинали.
>Не заметил. Англичане хотели победить СССР с помощью похода сухопутных войск на Москву?
1. У вас неправильно расставлен порядок. Следовало – "И ГЕРМАНИЮ, И СССР"
2. Планы есть всегда и любые.
3. Особенно если учесть, что СССР вместе с Германией скушал Польшу, и кроме того (уже самостоятельно) откусил кусочек от Финляндии и Румынии.
После этого – почему он не откроет ротик, скажем, на Северный Иран, Восточную Турцию, а затем и на Ирак?
Отсутствие ФОРМАЛЬНЫХ союзнических договоров у Англии с Финляндией и Румынией – не аргумент, т. к. англы с франками были гарантами Лиги Наций.
Отсутствие между Германией и СССР ОТКРЫТОГО союзного договора в ходе уничтожения Польши – не аргумент,
англы вполне могли предполагать тайные договоренности.
Очень уж и немцы, и наши дисциплинированно придерживались разгранлинии – всего 1-2 мелкие стычки.

С уважением, Х-55.