|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
14.08.2002 13:10:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
1. Несогласен с посылкой
Приветствую!
>>>Ну, тут вам уже ответили, я добавлю – чтобы помочь немакам покончить с англами – т. к. ТЕПЕРЬ они – саоюзник.
>Для Германии, сумевщей в рассматриваемом варианте совершить успешную высадку на острова,
>никакие союзники , за исключениям Испании и Италии для "добивания Англии" не нужны.
Вот здесь – несогласен с посылкой. Когда немцы решатся на высадку и успех немаков при высадке, и потери даже при успехе – это БОЛЬШИЕ вопросы.
>Сил хватало.
>И на "Феликс" без оккупации Испании (Франко бы присоедининлся к Оси немедленно после оккупации Англии) и
>на любую операцию по быстрой оккупации Египта, который бы не получил подкрепления и в условиях,
>когда немцам фактически ничто не мешало наращивать силы в Северной Африке.
>Дальше встает единственная (решаемая) проблема логистического характера захвата Абадана.
>Как союзник Россия теряла свою ценность для Германии после установаления господства в Западной Европе,
>а по ряду внутриполитических (идеологических) и внешнеполитических (Румыния, Болгария, Балканы, Турция)
>противоречий этого союза перевешивали все выгоды от экономического сотрудничества.
В какой-то степени верно. НО!
1. Все упомянутые державы (кр. Румынии) теряют тоже ценность после конца Англии.
2. В этом сценарии СССР намного сильнее.
3. СССР представляет ценность как союзник для США (а Германия – соответственно – противник США).
Собственно, в этом сценарии повторяется МВ2 после 1941/6/22, только с более сильными Германией и СССР и без Англии.
После успешной оккупации Англии (если США не вступятся до этого) нападение Германии на СССР приведет к быстрому нападению США на немаков.
>>А почему с ними нельзя заключить договор о разграничении сфер влияния?
>Догворы крепки их надлежащим исполнением и гарантиями этого исполнения.
>Находясь в значительно более худшей ситуации, т.е. после неудачи в Битве за Британию и имея по сути пассивный Западный фронт,
>отвлекавший силы не просто на оккупацию, но и на Атлантический Вал, немцы пошли на обострение отношений и
>невыполнение ряда договоренностей в Румынии и на Балканах.
Не понял - разговор идет о Японии.
>>А почему амам нельзя пообещать концессию на ...дцать лет?
>Американцев интересовала не концессия, а прочные позиции в регионе. Тогда союз с ваххабитской Саудовской Аравией стал большой занозой англичанам.
>В случае концессии американцы оставались бы на милости фактических хозяев региона - немцев и, возможно русских с японцами.
Вообще-то сначала СССР, потом уж немцев, а Япония в любом случае дальше Бирмы не долезет.
С уважением, Х-55.