|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
15.08.2002 14:02:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Re: В поставленной...
>да, про огнестрельное.
Убрало умельцев-лучников, и автоматизировало доставку потребного количесва металлла на единицу площади.
Первое начал еще арбалет(могучий и меткий перестал быть нужен), второе сделала химия(любой смог зашвырнуть пульку на триста шагов) Появилась возможность выбора - хочешь пашешь-хочешь охраняешь пахаря.
>Серьезно? Можно изготовить ядерный боеприпас (НЕ средство его доставки - а боеголовку) БЕЗ "электомагнитной" начинки?
А почему нет? Критмасса не требует такой начинки(она создается изначально), поглотитель отстреливается пороховым зарядом при ударе о землю(или по горяшему шнуру). Остается источник нейтронов(или в общем случае запал). Здесь по труднее, т.к. электрическая схема компактна и управляема.Но и эта задача решена. Космические ЯЭУ отключаются т.к. сгорает(в плотных слоях атмосферы) нейтронный отражатель и нейтроны уходят - надо решить всего лишь обратную задачу.
Так что каких-то видимых трудностей нет:-)))
>А вот я Ваш тезис отпарирую назад - в части касающейся огнестрельного оружия ("пороха") - пуля заменила стрелу, ядро так и осталось ядром.
А разве пуля не похожа на стрелу? Поменялся способ доставки но не материал доставляемоко продукта - наконечники то железные в одоих случаях.
>>>Что между "порохом" и "атомом" должны обязательно фигурировать "радио" (во всех его ипостасях) и в принципе "мотор".
>>
>>Это место я не понял.
>
>Говоря о сущностях которые повлияли на стратегию и концепцию боевых действий.
Что такое пересыщенный раствор представляете? Или пузырьковая камера? Достаточно одной затравки, что бы началась кристаллизация или конденсация. Так вот мы рассуждаем не о том как это сделать, а о том что вызвало эту кристаллизацию, какая именно затравка и в какой момент.
Хотя ИМХО мы уже просто фехтуем:-) Возьметесь подвести промежуточную черту?
C уважением к сообществу.