Re: А почему...
>Спокойно бы развивали первую, направляя ресурсы на развитие ВВС и десантно-высадочных средств ВМФ вместо усиления панцерваффе и развертывания новых дивизий.
>Дожали бы британские острова.
>Далее "недоступна взору темная сторона" (с)
>Британия как государство - сохранилось бы за счет своих доминионов - Канады, Австралии Н. Зеландии.
>На мой взгляд последовал бы еще два межвоенных десятиления (по аналогии с промежутком между ПМВ и ВМВ) в ходе которых произошла структурная перестройка вооруженных сил сторон с упором на ВВС и ВМФ (теперь их разделяет Атлантика).
За эти "два межвоенных десятилетия" появилось бы ракетно-ядерное оружие... и десятилетия эти так и не стали бы межвоенными. В Конце концов блок Германии и Японии господствующий в евразийско-африканском регионе (большая часть мировой суши и мировых ресурсов) задавил бы экономически Штаты с их господством над обоими Америками.
>Все это на фоне "конфликтов низкой интенсивности" и ю-в азии и тихокеанском регионе.
Из азии и тихоокеанского региона американцев вышибли еще япошки в конце 1941-го и начале 1942-го... потом правда американцам удалось вернуться. В версии "всеевразийского" рейха и его оси возвращения американцев просто бы не случилось.
>Далее вопрос сугубо "техно-политический" - удалось бы добиться приемлемого баланса сил Евразия(Рейх-Италия-Япония)-Америка(США+Британия) до изобретения ЯО и средств его межконтинентальной доставки.
"Два межвоенных десятилетия" заканчивались в 1955-м. Технологическое развитие сторон было таково что к этому году ядерное оружие и межконтинентальные средства его доставки были бы в наличии (и весомом) у обоих сторон.
