|
|
От
|
Alexey A. B.
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 18:46:23
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "БЛЮХЕР"
Привет!
>>А кто третий - Гравье или д'Антркасто?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вроде "Гравье". Уточнить надобноть..
>>При этом в любой момент такие крейсера могут быть рассредоточены для истребления торговли.
>
>А как с аргументами в пользу оптимальности строительства полноценных броненосцев вместо крейсеров?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вполне разумный и трезвый аргумент. а на роль сверхдорогих истребителей торговли подошли б "Пересветы" -"Осляби" с о..енной дальностью, высоким бортом и мощной артиллерией. Чем не "Шарнхорст" с "Гнейзенау" в 1940-м годе? А?
>А Блюхер - разве нет?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
По другому техзаданию создавался пароход. Этакий "Контринвинсибл". Однако, экономия немцев подвела. "Блюхеру" на Балтике-б торчать, дряхлый "Громобой" с "Баянами" нейтрализовывать, а его в колонну с "ФОн дер Танном" воткнули.
>>Путь России КРЕЙСЕР для ТИХОГО океана и переходов туда >обратно - безальтернативно - высокобортрный и длинный) >что и строили.
>
>Но разве не эффективнее были бы башенные броненосные крейсера... типа хотя бы "Жанны"?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ни хрена не эффективнее. В общем, в идеале, надо было построить серию 4-5 "Баянов" + 4-6 "Новиков" - "Бояринов" последние вообче и в Первую мировую весьма ползительными-б оказались. И недорогой, и относительно ("Новики") мореходные, и против "контрторпиллёров" устоят и урон нанесут. "Варяги" - "Аскольды" шибко дорогими игрушками оказались... Красивые корабли. Но военный корабль - не трансатлантический лайнер, он в первую очередь вульгарно утилитарен.
Счастливо!