|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Alexey A. B.
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 18:54:56
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "БЛЮХЕР"
Hi!
>>>А как с аргументами в пользу оптимальности строительства полноценных броненосцев вместо крейсеров?
А на роль сверхдорогих истребителей торговли подошли б "Пересветы" -"Осляби" с о..енной дальностью, высоким бортом и мощной артиллерией.
Скорость не маловата? Я понимаю еще "Гамбетта" или "Шарнхорст"... Но как бы Пересвета не заловили.
>"Блюхеру" на Балтике-б торчать, дряхлый "Громобой" >с "Баянами" нейтрализовывать, а его в колонну с "ФОн >дер Танном" воткнули.
Это уже другой разговор. но по сути, чем он не быстроходный броненосец второго ранга?
>Ни хрена не эффективнее. В общем, в идеале, надо было >построить серию 4-5 "Баянов"
мореходность и дальность плавания так себе. Лучше уж "Гейдон" или "Глуар", по моему...
> + 4-6 "Новиков" - "Бояринов" последние вообче и в
> Первую мировую весьма ползительными-б оказались.
Ну, вряд ли мы рассчитывали перед русско-японской, что в следующей войне наш флот будет способен лишь с немецким старьем воевать...
Эффективность "Боярина" против типа С или там немецких 15-см... очень-очень сомнительна.