|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 20:46:25
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
В иделае надо было строить ДРУГУЮ эскадру :-)
И снова здравствуйте
Типа много думал. Типа идеальная эскадра для России на Тихом если бы в 1895м знать что будет в 1905м.
В Артуре...
Ядро боевоое - Севастополей - три.
Усовершенсвованный 13 500т Севастополь заместо Пересветов-недосветовичей Артиллерия та же, более того модно за счет более высокого борта башни заменить на казематы - броня 9дюймов но современного типа на максимальной площади, скорость 17 узлов (больше бы не выжали) - 3 штуки.
Экзатика - Ревизан, Цесаревич - 2 штуки,
Итого боевой строй эскадренный ход 12 узлов 8*4*305 мм орудий
8*12*152мм орудий.
Два броненосных крейсера французского типа но за прототип берем 9800т проект.
4*203 (а лучше 2*1*254) и 12*152. пояс 152.
Они могут вместе с Ретвизаном и Цесаревичем образовывать быстроходное ядро.
два а лучше три Новика, для разведки и два-три усиленных Боярина (4000т, с увеличенной дальностью плавания и 6 дм артиллерией) для дейсвий на коммуникациях и прикрытия двух минных транспортов дальнего радиуса действия (Енисей/АМУР).
Отряд ЭМ по способностям, какой получиться, но лучше что то покрупнее Соколов и отряд малых миноносцев.
Пару малых минзагов (колесники, параходы типа КВЖД, тонн на 700, плоскодонные).
Канонерок и побольше
Владивосток -
Пара ледоколов типа Надежный.
Несколько малых буксиров ледоколов.
Рюрик и Россия - как есть.
НОВЫЙ громобой (15000т вариант с 254мм артиллерией (а значит Камимура ВЫНУЖДЕН ходит с одним как минимум ЭБР) никаких миноносцев кроме пары 150тонников и пара тройка минных кресеров типа Абрек (не скорость а мореходность, все малые миноносцы в Артур)
Минные транспорты - 2.
Пара канонерок для Амура и пара авизо для гидрографов.
>>>>А как с аргументами в пользу оптимальности строительства полноценных броненосцев вместо крейсеров?
Хорошо бы иметь СБАЛАНСИРОВАННЫЙ флот, и на одну бригаду ЭБР (4 в строю) иметь ОДИН полноценный большой крейсер и пару тройку малых.
>А на роль сверхдорогих истребителей торговли подошли б "Пересветы" -"Осляби" с о..енной дальностью, высоким бортом и мощной артиллерией.
>Скорость не маловата? Я понимаю еще "Гамбетта" или "Шарнхорст"... Но как бы Пересвета не заловили.
А смысл его именно залавливать = в океане он от кого хочешь на волне уйдет, а погонись за ним на Микасе - ослабишь линейный флот.
>Ну, вряд ли мы рассчитывали перед русско-японской, что в следующей войне наш флот будет способен лишь с немецким старьем воевать...
>Эффективность "Боярина" против типа С или там немецких 15-см... очень-очень сомнительна.
А 4200 т развития Боярина инженера Гаврилова. А развития из него? Все естественно и равномерно. И никаких монтриков типа Светланы второй. Большой и без гармошки. Истребитель эсминцев однака :-)
С уважением ФВЛ