|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 20:28:02
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ответы
И снова здравствуйте
.
>А кто третий - Гравье или д'Антркасто?
Антракасто не истребитель торговли - Антракасто АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ЭСКАДРЕННЫЙ крейсер. Опытный. Так сказать корабль отработки технологии. Истребители четырехтрубники - Шаторено, Гишень и Гравьер. Худшим был Гишень но и Шаторено с Гравьером не подарки.
>А как с аргументами в пользу оптимальности строительства полноценных броненосцев вместо крейсеров?
Так тип ПОЛНОЦЕННОГО броненосца таки не считали выработанным. А океанский броненосец выходил БОЛЕЕ ДОРОГИМ. ИЛИ мощная броня и артиллерия или скорость и дальность ИЛИ ни в один док не влезет. Или промежуточные модели типа Пересвета или Дунканов. Дорого для одного и слабо сбронировано для другого.
>По францускому пути шла и германия - немецкие броненосные крейсера до Шарнхорста включительно - это быстроходные броненосцы 2го класса, не больше и не меньше.
>А Блюхер - разве нет?
Никак нет, но он и не контринвинсибл. Проектирование его ОТДЕЛЬНАЯ песня и никакого инвинсибла тут не было, это злая легенда - БЛЮХЕР проектировался как развитие Шарнхорста но ДЛЯ СЕВЕРНОГО моря а не Тихого океана. Занчит мореходность поменьше - орудий побольше. Форзейль линейной колонны, предводитель разведочногй завесы из малых крейсеров. вот он кто. И только уже после закладки его силуэт (изначально французского типа и о 4 трубах) осовременили и сделали ОДНОВИДНЫМ с Нассау. Что и породило легенду.
>
>Но разве не эффективнее были бы башенные броненосные крейсера... типа хотя бы "Жанны"?
ТУТ ВЫ ПРАВЫ, И если ранние башни были какой (см барбетные установки Эдгаров, которые ДОВОДИЛИ в процессе службы) и ПОЗОРИЩЕ на Пауэрфулле и Террибле (так что применение щитовых установок на Рюрике и России (но на России 6*203мм орудий а не 4 по 1 в носу и корме добавить, как сделали ПОТОМ к 1915 году) целиком и полностью БЫЛО Оправдано. То Громобой собирались строить ИМЕННО с башнями (облегченные 254мм) и лишь приказ Николая 2-го нарушил этот процесс.
Пользы замето ТРЕХ персветов и Громобоя было бы при почсти тех же затратах от ДВУХ усовершенсвованных Севастополей и ДВУХ 13500 или 15000т громобоев с 2 или 4 *254 и 16*152 было бы БОЛЬШЕ...
А в результате сэкономленный от башен вес пошел на толпу 75мм орудий и монументальный носовой каземат . Дающий прекрасную защиту но не более того.
С уважением ФВЛ