|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 19:59:19
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Роль больших...
Здравствуйте, уважаемый Kimsky!
>Возник вопрос. Часто доводилось слышать утверждения о бесполезности броненосных и больших бронепалубных крейсеров. Мол, зряшная трата денег, лучше бы строили броненосцы и скауты. С одной стороны, в рамках идеи о безнадежности крейсерской войны - вроде мысль здравая. с другой стороны, против флота, в составе которого есть большие крейсера что броненосцы, что скауты сделать не смогут практически ничего. И такой флот сможет реально контролировать только пространство, в котором он сам в данный моент находится. Есть ли идеи за и против отказа от больших крейсеров?
Е:
Это дискуссионный и нерешаемый в принципе вопрос :-)) Вообще, главная роль броненосного крейсера к рубежу столетий - борьба с вражескими крейсерами, прежде всего в плане защиты торговли (Англия, США) или отвлечения/угрозы для сил противника на отдаленных театрах (Франция, Германия). Отсюда и внимание к их строительству - чем более актуальна борьба с крейсерами неприятеля, тем больше их строят. Японцы - особый разговор, там был бзик на почве "летучего отряда". России же реально "большие" крейсера в рамках ее тихоокеанской стратегии после 1898 г были соответственно как раз не нужны - лучше бы было бы действительно сосредоточиться на строительстве "броненосцев и скаутов". Русские "большие" крейсера - сперва бронепалубники программы 1898 г, затем "Баян" - были продуктом практически мгновенной эволюции воззрений Морского ведомства от рудиментов крейсерской войны к осознанию ее никчемности и к попыткам приспособить "большой" крейсер для каких-то гипотетических эскадренных нужд. Результатом была серия красивых ублюдков от "Варяга" до "Баяна", с тактической точки малопригодных вообще для чего-либо. Ни эскадренные разведчики (слишком большие и дорогие), ни рейдеры (мала дальность плавания, и заведомо слабее любого английского броненосного крейсера), ни истребители вражеских "больших" крейсеров (недостаточно мощны и слабо защищены). Разве только вражескую мелочевку (малые крейсеры всякие) гонять - но не слишком ли велика роскошь, да, и как показал опыт РЯВ, мелочевка сама по себе не плавает, а только отрядами, да еще и зачастую с эскадрой. "Баян" - вообще урод из уродов с этой точки зрения. Лучше бы второй "Цесаревич" заказали :-)))
Относительно неспособности флота из броненосцев бороться с флотом из броненосных крейсеров - простите, не понял. Это же ересь какая-то. Реально флот из броненосцев ВСЕГДА будет господствовать над флотом из броненосных крейсеров, т.е владеть морем. Т.е. беспрепятственно идти куда захочет и делать все что захочет. Например, попросту подойдя к базе противника, где эти броненосные крейсера стоят, и заблокировав оную с оными. И все. Пример налицо - Сантьяго, 1898 г. Какой смысл делать флот, ЗАВЕДОМО НЕСПОСОБНЫЙ бороться с флотом противника?? :-)) Поэтому все морские державы ядро флота из линейных кораблей и составляли, что с броненосцем может бороться только броненосец.
С уважением, Exeter