|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
21.08.2002 13:41:46
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Роль больших...
Hi!
>См. Порт-Артур, Циндао и вообще мильон примеров начиная с античности. Не надо размениваться на частности. Факт то, что тот, кто владеет морем может высаживаться где угодно. А война на суше - отдельный вопрос.
Просто такой десант может не дать никакого результата. В результате высадка, в ходе которой можно нарваться на потери, не даст ничего...
>>Ну хорошо, Вы со своим линейным флотом отправляетсь к >>базам. А я со своим либо долблю оставленный Вами >>заслон, либо прохожу мимо и атакую ваши базы... в >>метрополии.
>Куда пройдете? :-)) Мимо моих скаутов? :-)) Они-то меня на Вас и наведут :-))
Если только крейсера их не повыметут, бо скауты в бою противостоять им не смогут... Тогда уж сразу отказывайтесь от скаутов в пользу вооружения торговых пароходов.
>Я выйду к базам не ради баз, а искать флот противника, >чтобы его уничтожить. Найду в море - уничтожу в море, >найду в базах - заблокирую в базах.
Рискну повторить - для меня реальность осуществления ближней блокады - не аксиома. Вы, возможно, считаете иначе... но я Ваших аргументов в пользу осуществления ближней блокады пока что не видел.
>Е:
>С каких баз-то?? Какова будет боеспособность Вашего флота после потери своих оборудованных баз? Только топиться и останется.
А кто раньше добрался до баз и угольных станций противника - крейсера, разбросанные по миру, или линейный флот? Плюс - уничтожение базы - большой, нормально укрепленной - не есть простое дело для линейного флота. Не упомню я что-то срытия Порт-Артура, Владивостока, Киля при помощи линейного флота.
>Войны на море, между водоплавающими.
Ладно, согласимся на водоплавающих, при патовой ситуации на суше. Лидирующая по линейному флоту держава рискует нести потери от рейдов противника, которым противопоставить нечего - кроме береговой обороны, и от потерь в торговле. Вторая держава страдает от сидения линенйого флота в базе... что не так уж и фатально. При достаточно долгом времени чем все это закончится?
>Самые действенные способы влияния на общественное мнение - Абукир, Копенгаген и Трафальгар :-))) Не говоря уже о посмертной славе :-)))
А когда их нет? Создали линейный флот, и что? Ни сражений, ни побед... (Зачем Персано то к Лиссе поперся, как не за тем, чтобы продемонстрировать деятельность флота самой Италии). А рейдеры устраивают бяки торговле, обстреливают города... черт с ним, что это не фатально - но неприятно. И расстраивает.
>Дело не в условиях, а в понимании принципов морской войны.
И понимании политической обстановки.
>Совершенно верно! Вот как раз именно для этого и нужен линейный флот.
Который сам по себе не даст почти ничего. Представьте - было бы проще Англии вести первую мировую, если бы вместо линейных крейсеров понастроили бы "Беллерофонов" и "Айрон Дьюков"? Не слишком бы вольготно чувствовал бы себя Хиппер?