|
|
От
|
Евгений Пинак
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
21.08.2002 15:49:56
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
О Крейсерах - хороших и разных
Здравствуйте все
В процессе нижеимеющихся дисскурсий о крейсерах произошло смешение тем. Смешение интерестное, но начали мы все таки (спасибо за начало, Klimsky!) с больших крейсеров.
Итак:
На нач. 20 в. большие крейсера были двух подвидов - "эскадренные" и "рейдеры".
Первые были фактически уменьшеными и удешевленными броненосцами (итальянцы даже называли их "броненосцы 2 класса") с некоторым увеличением скорости. Ущербность этих кораблей состояла в том, что за стоимость двух таких кораблей можно было построить полноценный броненосец с такой-же скоростью, который стер бы их в порошок при встрече.
Вторые были кораблями, предназначенными преимущественно для борьбы с торговыми судами или их защиты. Ущербность этих кораблей в том, что, во-первых, _ни в одной_ войне на море в эпоху пара надводные рейдеры не оказали серьезного влияния на общих ход боевых действий, а во-вторых, в том, что критерий "стоимость/эффективность" таких кораблей необычайно низок, а материальные ресурсы у любого флота мира граничны.
Была еще попытка Русских и Французов соединить первый подвид со вторым - получились корабли, сочетающие недостатки обеих подвидов, но отнють не приобревшие их достоинств.
Да простят мне сторонники теории "неограниченной крейсерской войны", но эта идея, родившаяся от бессилия перед английским флотом во многих странах, очень хороша на бумаге, но совершенно не учитывает всяких мелочей - от устаревания кораблей (что вы будете делать с рейдером, которого может догнать любой броненосец?) до банального страха (одно дело лезть в пасть ко льву (Британскому :)) когда у тебя за спиной флот, а другое, когда никто тебе не поможет) - кстати, операции Русских крейсеров в Р-Я войне тому отличный пример, и т.д..
Разумеется, это не означает, что надо совсем отказаться от крейсерской войны - просто затраченные на нее ресурсы должны быть более оптимальными.
С уважением,
Евгений Пинак