|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
22.08.2002 14:39:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Вот именно - подходить нужно логично и последовательно, а не ярлыки навешивать
>Вы явно преференцируете "живой" труд за счет "накопленного", т.е. отрицаете такие вещи, как капитал, собственность, информацию как стоимость... если приходить к логическому концу - накопления, наследственное право... семью - фактически все. Прямо какой-то прудонизм получается. И уж по крайней мере - "трудовой фетишизм".
Нет, просто у меня нет "фетишизма" капитала и собственности. Кстати, насчет наследственного права, Вам известно какой налог на наследство в тех же Штатах?
На этом примере мы ясно видим, что даже стране относящейся к собствености очень трепетно пришлось пойти на компромис между "наследственным правом" с одной стороны и обеспечением "эффективного управления капиталом" и "равных стартовых условий для всех" с другой стороны.
Возможно и в вопросе интелектуальной собственности нужен некий компромис, но в данный момент фетишисты оной интелектуальной собственности перетянули одеяло на себя.
Существующее положение дел (помимо нарушения "естественной справедливости") еще и очень негативно влияет на экономику за счет:
- внесения диспропорций в экономику (сектора, связанные с интелектуальной собственностью искуственно субсидируются). Последствия - неэфективное использование как капитала (см. NASDAQ) так и человеческих ресурсов и "обескровливание" отраслей материального производства (что-то вроде "голандской болезни").
- усиления монополизма (тот, кто может заплатить юристам больше имеет шансы просто запретить деятельность конкурентов в судебном порядке).
- сдерживание научно-технического прогресса за счет создания дополнительных препятствий на пути рапространия информации, а также дополнительных издержек при ее использовании.
А с какой стати Вы решили, что я семью отрицаю, это уж Вам виднее ... Коечно быть может возможность получить наследство, это главное в семейных отношениях с Вашей точки зрения ;-)